← Eesti

2-16-9599/25

Obsah (5)§ 62§ 661§ 663§ 667§ 321

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Ele Liiv, Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht 12.12.2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-9599 Tsiviilasi AJ hagi VI vastu võl

) § 663 lg 2). Asjaolud ja menetluse käik

  1. AJ (hageja) esitas 21.06.2016 Harju Maakohtule hagiavalduse VI (kostja) vastu 11 500 euro saamiseks.
  2. Kostja esitas 05.09.2016 vastuse hagiavaldusele, mis sisaldas ka taotlust kaasata tsiviilasja nr 2-16-9599 menetlusse kolmandate isikutena JJ ja JJ.
  3. Harju Maakohtu 12.10.2016 määrusega jäeti rahuldamata kostja 05.09.2016 taotlus kaasata tsiviilasja nr 2-16-9599 menetlusse kolmandate isikutena JJ ja JJ.
  4. 03.11.2016 esitas kostja Harju Maakohtu 12.10.2016 määruse peale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada. Esimese astme kohtu määrus 2
  5. Harju Maakohtu 04.11.2016 määrusega keelduti 03.11.2016 kostja poolt Harju Maakohtu 12.10.2016 määrusele esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest.
  6. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja sai vaidlustatud määruse kätte 18.10.2016 kell 18:24.

§ 62

lg 1 kohaselt menetlustähtaegade arvutamisele kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 kohaselt tähtaja kulgemine algab järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Seega algas määruskaebuse esitamise tähtaja kulgemine 19.10.2016. Vastavalt TsÜS § 136 lg 6 kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval.

§ 62

lg 2 esimese lause alusel menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Tulenevalt

§ 661

lg 2 on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Seega lõppes määruskaebuse esitamise 15 päevane tähtaeg

§ 62lg-te 1 ja 2 ning Ts

ÜS § 135 lg 1 ja § 136 lg 6 järgi 02.11.2016 kell 23:

  1. Hageja esindaja allkirjastas ja esitas määruskaebuse pärast nimetatud tähtaja möödumist. Tähtaja ennistamise taotlust hageja ei esitanud ega hilinemist ei põhjendanud. Eeltoodu alusel leidis kohus, et määruskaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Määruskaebus
  2. Kostja palus määruskaebuses maakohtu määruse tühistada ja kohustada maakohut menetlema kostja 03.11.2016 määruskaebust. Kostja lepinguline esindaja on esitanud määruskaebuse tähtaegselt – 03.11.
  3. Kostja lisas määruskaebusele ka e-toimiku väljavõtte, mille kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtajaks 03.11.
  4. Menetluse edasine käik
  5. Hageja palus jätta määruskaebuse rahuldamata.
  6. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja saatis

§ 663lõike 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht 10. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et

§ 667

lg 2 alusel tuleb maakohtu määrus tühistada ja saata asi tagasi maakohtule 03.11.2016 määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus tuleb rahuldada. 11.

§ 321

lg 1 esimese lause kohaselt, kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult. Muuhulgas on Riigikohus lahendis nr 3-2-1-97-09 p-s 11 selgitanud, et üks menetlusdokumendi esindajale kättetoimetamise eesmärke ja ühtlasi tagajärg on see, et menetlusdokumendi kättetoimetamisest esindajale hakkab kulgema menetlustähtaeg, sh nt apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg.

  1. Eeltoodust tulenevalt tuli käesoleval juhul menetlustähtaega hakata arvutama alates ajast, mil kostja esindajale toimetati kätte Harju Maakohtu 12.10.2016 määrus – KIS-i andmetel oli selleks kuupäevaks 19.10.
  2. Seega möödus 15-päevane tähtaeg määruskaebuse esitamiseks 03.11.
  3. Eeltoodust tulenevalt on 03.11.2016 määruskaebus esitatud tähtaegselt ja maakohus on ebaõigesti keeldunud seda seoses kaebetähtaja möödumisega menetlusse võtmast. 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/ Iko Nõmm

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.