2-16-13003/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 30.11.2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-13003 Tsiviilasi XXXX(XXXX) hagi XXXX(XXXX) vastu ühisvara jagamiseks ning XXXXavaldus XXXXvastu ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks alaealiste laste XXXX(XXXX) ja XXXX(XXXX) suhtes, andes XXXX ainuotsustusõiguse laste viibimiskoha, samuti laste tervist ja haridust puudutavate küsimuste, osas Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ühisvara jagamise ja laste hooldusõiguse vaidluses kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ja/või avaldaja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX); Hagejale ja/või avaldajale XXXX riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Kadi Mägi (OÜ Advokaadibüroo Liis Suik, registrikood 12857579, asukoht Tatari 56, 10134 Tallinn); Kostja ja/või puudutatud isik: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX); Kostja ja/või puudutatud isiku XXXX lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Helen-Lumelille Tomberg (OÜ Advokaadibüroo Tibar & Partnerid, registrikood 10655245, asukoht Pärnu mnt 20, 10141 Tallinn); Puudutatud isik: XXXX(isikukood XXXX, XXXX); Puudutatud isik: XXXX(isikukood XXXX, XXXX); Puudutatud isikutele XXXX ja XXXX riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Ilya Zuev (Grandman Law Firm Advokaadibüroo OÜ, registrikood 12603560, asukoht Narva mnt 4-314, 15014 Tallinn); Puudutatud isikute XXXX ja XXXX elukohajärgne kohalik omavalitsus: Tallinna linn Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu (asukoht Niine 2, 10413 Tallinn). Asja läbivaatamine 29.11.2016 toimunud kohtuistungil Istungil osalenud isikud XXXX ja XXXX 1 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXXX(XXXX) ja XXXX(XXXX) vahel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamise ja laste hooldusõiguse osas järgmistel tingimustel: 1.
2. Lõpetada XXXX ja XXXX ühisomand kinnistu nimetusega XXXX viinaköök asukohaga XXXX küla, XXXX vald, XXXX (registriosa XXXX), mille ühisomanikena on kinnistusraamatu teise (II) jakku sisse kantud XXXXja XXXX, äriühingu XXXX OÜ (registrikood XXXX) osa nimiväärtusega 1.250,00 eurot ja 11.09.2015 Bigbank AS-iga (registrikood 10183757) sõlmitud tarbijakrediidilepingust XXXXtuleneva kohustuse suhtes. 1.
3. XXXXja XXXXon leppinud kokku, et kinnistu nimetusega XXXX viinaköök asukohaga XXXX küla, XXXX vald, XXXX (registriosa XXXX), jääb XXXXainuomandisse, misjuures XXXXannab oma nõusoleku temale kinnistust kuuluva mõttelise osa üleandmiseks XXXXele ning XXXXpalub ja XXXXon andnud kõik vajalikud nõusolekud kinnistusraamatu kande muutmiseks, sealhulgas kinnistu registriosa XXXX teise jao omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu ainuomanikuna kinnistusraamatusse sisse XXXX. 1.
4. Pooled kinnitavad, et nad on nõus kinnistusraamatu kande muutmisega selliselt, et kinnistusregistris registriosa XXXX teises (II) jaos kustutatakse senine kanne ühisomanike kohta ja kinnistusregistri teise (II) jakku kantakse ainuomanikuna sisse XXXX. Kinnistamisavaldusi asendab jõustunud kohtumäärus. 1.
5. XXXXja XXXXon leppinud kokku, et XXXX OÜ (registrikood XXXX) osa nimiväärtusega 1.250,00 eurot jääb XXXXainuomandisse, misjuures on XXXXkohustatud andma kõik vajalikud nõusolekud ja tahteavaldused, mille kohaselt antakse osa XXXXele üle ja võetakse XXXXpoolt ka vastu. 1.
6. XXXXja XXXXon leppinud kokku, et XXXXpoolt 11.09.2015 Bigbank AS-iga (registrikood 10183757) sõlmitud tarbijakrediidilepingust XXXXtulenev kohustus jääb XXXXainukohustuseks. Seejuures annab XXXXnõusoleku laenulepingust tulenevate kohustuste ülevõtmiseks Bigbank AS-is. 1.
7. XXXXja XXXXon leppinud kokku, et pooled ei maksa teisele abikaasa ühisomandi lõpetamise eest hüvitist. 1.
8. XXXXja XXXXon leppinud kokku, et XXXXja XXXXjätkavad oma laste XXXX(XXXX) ja XXXX(XXXX) suhtes ühist hooldusõigust, kuid on kokku leppinud, et lapsed elavad emaga, kas Tallinnas või Harjumaal. Tulenevalt kummagi vanema töögraafikust veedavad lapsed aega kummagi vanemaga vastavalt vanemate omavahelistele jooksvatele kokkulepetele.
9. Lõpetada XXXXja XXXXühisvara varasuhe.
10. Asendada käesoleva kohtumäärusega XXXXja XXXXtahteavaldused ja nõusolekud kinnistusregistri registriosa XXXX teises (II) jaos ühisomanike kohta tehtud kande kustutamiseks ja kinnistusregistri teise (II) jakku ainuomanikuna XXXX(isikukood XXXX) sisse kandmiseks.
11. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-16-13003 XXXXhagis XXXXühisvara jagamiseks ning XXXXavalduses XXXXvastu ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks alaealiste laste XXXXja XXXX suhtes, andes XXXXainuotsustusõiguse laste viibimiskoha, samuti laste tervist ja haridust puudutavate küsimuste, osas, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega.
12. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.
13. Jätta poolte menetluskulud, välja arvatud hagiavalduse esitamise riigilõiv, mille tasumise kohustusest hageja vabastati ja hagejale riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud, mis jäävad Eesti Vabariigi kanda, poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei saa menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebust esitada. 2 Tsiviilasja asjaolud ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XXXX(XXXX) hagi XXXX(XXXX) vastu ühisvara jagamiseks ning XXXXavaldus XXXXvastu ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks alaealiste laste XXXX(XXXX) ja XXXX(XXXX) suhtes, andes XXXXainuotsustusõiguse laste viibimiskoha, samuti laste tervist ja haridust puudutavate küsimuste, osas. Pooled jõudsid ühisvara jagamise ja laste hooldusõiguse osas kompromissini ja esitasid kohtule selle kohta ka kirjaliku kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Käesoleva kohtumääruse kinnitamise päeval tegi kohus kohtuotsuse ka poolte abielu lahutamise kohta. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asjas menetlus lõpetamisele. Tulenevalt TsMS §-st 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kokkulepe sisaldab poolte avaldusi ja nõusolekuid, mille kohus asendab käesoleva määruse resolutsiooniga. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas määruses vastav erikokkulepe puudub (sealhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda. Seejuures märgib kohus, et hageja vabastati Harju Maakohtu 14.09.2016 kohtumäärusega hagi esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest. Kuivõrd Harju Maakohtu 20.04.2016 kohtumäärusega anti hagejale riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulusid, jäävad ka hagejale riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda. 3 Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud välistada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigus. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik Kohtuistungi sekretär Lea Krüger (telefon (+372)6200057, elektronpost lea.kryger@kohus.ee). Kohtujurist Anneli Põder (elektronpost anneli.poder@kohus.ee). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee). 4