Obsah (6)

§ 220§ 604§ 603§ 172§ 174§ 629

2-16-13635 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-13635 Tsiviilasi AS-i XXXXsundlõ

§ 220

alusel esindaja Rahandusministeerium (asukoht Endla 13, Tallinn 10122, e-post: info@rahandusministeerium.ee), VVS § 441 lg 1 alusel minister Sven Sester Menetlustoiming ja selle tegemise viis Äriühingu sundlõpetamise otsustamine (kirjalik menetlus hagita asjas) RESOLUTSIOON

5. Sundlõpetada AS XXXX(registrikood XXXX) likvideerimismenetlust läbiviimata. Kustutada registrist AS XXXX(registrikood XXXX). Panna menetluskulud puudutatud isiku AS XXXXkanda. Määrata kindlaks, et puudutatud isikutel senised menetluskulud puuduvad. Sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest. Harju Maakohtu tsiviilkantseleil saata määrus pärast jõustumist täitmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale (Pikk 32, 44307 Rakvere, e-post registriosakond@kohus.ee). 1 2-16-13635 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
6. Tartu Maakohtu registriosakond edastas 09.09.2016 Harju Maakohtule AS-i XXXX(puudutatud isik I) dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustik (

) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 366 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 222 sätestatud nõuetele.

1. Harju Maakohus algatas menetluse 13.09.2016 kohtumäärusega, millega nõudis 14 päeva jooksul puudutatud isikutelt kirjaliku seisukoha esitamist puudutatud isiku I sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise kohta. Kohus kohustas puudutatud isikuid muu hulgas leidma likvideerija kandidaat ning esitama likvideerija kirjalik nõusolek likvideerimise läbiviimiseks või tasuma likvideerija kulutuste katteks 1 000 eurot kohtu arvele. Puudutatud isikud nimetatud tähtajaks kohtu nõuet ei täitnud ning jätsid kohtule vastamata. Kohus edastas ettevõtja sundlõpetamise algatamise määruse ka aktsionäridele. Rahandusministeerium, Tallinna Linnakantselei ja pankrotihaldur Urmas Ustav kinnitasid määruse kättesaamist 15.09.
2. AS XXXXsai määruse kätte 26.09.
4. Kohus leiab, et puudutatud isik I tuleb sundlõpetada likvideerimismenetlust läbiviimata ning registrist kustutada. Äriregistri pidaja on 31.08.2015 kirjaga ja 05.02.2016 määrusega teavitanud puudutatud isiku I juhatust äriühingu netovara mittevastavusest ÄS § 222 nõuetele. Tähtaja jooksul puudutatud isikud puuduseid ei kõrvaldanud. Registripidaja on teostanud kontrolli esitatud majandusaasta aruannete üle ja teinud kindlaks, et
5. aasta majandusaasta aruandes on netovara puudused kõrvaldamata ning
6. aasta ja
7. aasta majandusaasta aruanded on esitamata. Viimati registripidajale esitatud,
8. aasta aruandes on omakapitali summa – 9 340 553 eurot. Seega ei vasta äriühingu aktsiakapital ÄS § 222 nõuetele ja netovara on alla ÄS § 301 nõutava suuruse. Kohus kontrollis 19.10.2016 äriregistri andmeid - puudutatud isikud ei ole ka äriregistrile esitanud dokumente sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamise kohta.
9. ÄS § 222 järgi peab aktsiaseltsi aktsiakapitali suurus olema vähemalt 25 000 eurot. ÄS § 301 näeb ette, et kui aktsiaseltsil on netovara vähem kui pool aktsiakapitalist või vähem kui ÄS §-s 222 nimetatud aktsiakapitali suurus või muu seaduses sätestatud aktsiakapitali minimaalne suurus, peab üldkoosolek otsustama: aktsiakapitali vähendamise või suurendamise, tingimusel et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole aktsiakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 222 nimetatud aktsiakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud aktsiakapitali minimaalse suuruse või muude abinõude tarvituselevõtmise, mille tulemusena aktsiaseltsi netovara suurus moodustaks vähemalt poole aktsiakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 222 nimetatud aktsiakapitali 2 2-16-13635 suuruse või muu seaduses sätestatud aktsiakapitali minimaalse suuruse; aktsiaseltsi lõpetamise ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või pankrotiavalduse esitamise.
10. ÄS § 366 lg 1 p 1 kohaselt lõpetatakse aktsiaselts kohtumäärusega, kui üldkoosolek ei ole võtnud vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui aktsionärid ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS §-s 301 ettenähtud otsust või kui nende otsuste tegemiseks ei ole üldkoosolekut kokku kutsutud. ÄS § 366 lg 2 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel.
11. ÄS § 368 sätestab, et aktsiaseltsi lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

§ 604

lg 2 alusel võib kohus määrata, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 41 lg 2 kohaselt korraldavad juriidilise isiku likvideerimise likvideerijad, kelleks on juriidilise isiku juhatuse või seda asendava organi liikmed, kui seaduse, põhikirja või ühingulepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Sundlõpetamise korral määrab likvideerijad kohus. Likvideerimise alustamisega lõpevad juhatuse või seda asendava organi volitused.

§ 603

lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek.

§ 604

lg 2 teise lause kohaselt, kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Kuivõrd likvideerijat on võimalik määrata üksnes tema nõusolekul ning selline nõusolek kohtul puudub ning teisi isikuid, keda likvideerijaks määrata, ei ole kohtule teada, siis ei ole võimalik likvideerijat määrata.

1. Arvestades asjaoluga, et puudutatud isikud ei ole kohtu määratud tähtajaks viinud omakapitali seadusega vastavusse, pole teatanud oma soovist viia läbi likvideerimismenetlust ega esitanud likvideerija kandidaati sh pole tasunud likvideerimiskulude katteks ettemaksu, siis tuleb puudutatud isik I registrist kustutada likvideerimismenetlust läbiviimata.
2. Menetluskulud jäävad

§ 172lg 6 alusel puudutatud isiku I kanda.

Kohus määrab

§ 174

lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kindlaks, et puudutatud isikutel senised menetluskulud puuduvad. 9. Kooskõlas ÄS § 367 lg 3 loetakse aktsiaselts lõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega. Sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (

§ 629lg 4).

Kohus selgitab, et

466 lg 3 kohaselt määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata 10. Sundlõpetamise määruse peale võib juriidiline isik esitada määruskaebuse

§ 629lg 5 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3