järgi,
lg 1, § 74 lg 1 alusel vangistusega 5 kuud 29 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 14.09.2016 ja 11.11.2016 Jelena Džalalova Deniss Fridolin RESOLUTSIOON
lg 4 alusel pöörata Deniss Fridolinile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.07.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-4307 mõistetud karistus - 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust täitmisele. Deniss Fridolinile valitud tõkend – vahistamine - tühistada pärast kohtumääruse jõustumist. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 10.11.2016.a. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 1-16-4307 Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.07.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-4307 tunnistati Deniss Fridolin süüdi
järgi talle mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.03.2016, s.o 1 päev ja lõplikult kuulus kandmisele 5 kuud 29 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel otsustati mõistetud vangistust täitmisele mitte pöörata katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel kohustus Deniss Fridolin täitma
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p 8 alusel osalema sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 22.07.2016. 06.09.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne Deniss Fridolini suhtes ettepanekuga pöörata Deniss Fridolinile mõistetud karistus täitmisele. Juhul, kui Deniss Fridolin ilma mõjuva põhjuseta ei ilmu erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule vastavalt KrMS § 429 lg 1 ettepaneku kuulutada Deniss Fridolin tagaotsitavaks ja tema tabamisel võtta vahi alla. Errakorralisest ettekandest nähtub, et Deniss Fridolin on rikkunud kohtu poolt talle
lg 1 p 2 järgi määratud kontrollnõuet – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Hooldusalune ei ilmunud registreerimisele 03.08.2016, 10.08.2016, 16.08.2016. 26.07.2016 saatis kriminaalhooldusametnik Denis Fridolinile kutse 03.08.2016 esmasele registreerimisele, kuid ta ei ilmunud määratud tähtajal kriminaalhooldusosakonda. 04.08.2016 saadeti temale korduv kutse, kuid isik ei ilmunud määratud tähtajal kriminaalhooldaja vastuvõtule. 11.08.2016 teostas kriminaalhooldusametnik Denis Fridolini elukoha aadressi kontrolli, kuid ust keegi ei avanud. Kolmas kutse on pandud postkasti. Isik ei ilmunud määratud tähtajal kriminaalhooldaja vastuvõtule. 16.08.2016 on proovitud võtta ühendust telefoni teel hooldusaluse xxx, L ebaõnnestus. F , kuid see Seisuga 05.09.2016 ei ole isik kriminaalhooldusosakonda ilmunud. Kuivõrd kriminaalhooldusalune ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda, ei saanud temalt seletust võtta. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata Deniss Fridolinile mõistetud karistuse täitmisele. Kriminaalhooldusalune Deniss Fridolin palub mitte pöörata karistust täitmisele, kuna ta ei teadnud, et peab ilmuma erakorralises ettekandes toodud kuupäevadel registreerimisele. 2 1-16-4307 Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek Deniss Fridolinile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
lg 4 sätestab, et juhul, kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune Deniss Fridolin on jätnud korduvalt registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta ilmumata. 11.08.2016 toimunud kodukülastusel selgus, et kohtuotsuses määratud aadressil keegi ust ei avanud. Kriminaalhooldajale on hooldusaluse asukoht teadmata. Seega on Deniss Fridolin rikkunud
lg 1 p 2 nõuet ning kohus ei tuvastanud ühtegi mõjuvat põhjust, mis õigustaksid tema poolt kontrollnõuete mittetäitmist. Kriminaalhooldusalune on juba varasemalt edukalt läbinud kriminaalhoolduse ning seega oli talle teada selle läbiviimise kord. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja Deniss Fridolin seletusi, leiab kohus, et Deniss Fridolin hoidus tahtlikult kõrvale talle määratud kohustuste täitmisest. Puuduvad mõjuvad põhjused, miks Deniss Fridolin registreerimisele ei ilmunud. Kohus leiab, et Deniss Fridolini ükskõikse suhtumisega kontrollnõuete täitmisesse ei ole võimalik edukalt teostada tema üle kriminaalhooldust. Ta pole ise olnud piisavalt hoolas selleks, et tema suhtes oleks olnud võimalik teostada kriminaalhooldust. Lähtudes ülaltoodust ning arvestades Deniss Fridolini seletusi ja kriminaalhooldusametniku arvamust, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks tuleb rahuldada. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut leiab kohus, et Deniss Fridolin hoidub tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest, kuna ta ise kinnitas seda, et kriminaalhooldusosakonnast olid saadetud kutsed tema elukohta ja ka täitmisele pööratava kohtuotsuse kohaselt kohustus ta sellel aadressil elama. Seetõttu tuleb Deniss Fridolinile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.07.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-4307 mõistetud karistus – 5 kuud ja 29 päeva vangistust - pöörata täitmisele. Karistuse kandmise tähtaja alguseks Deniss Fridolini kinnipidamise aeg 10.11.2016. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.