2-15-18269/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-15-18269 Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2016, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Iko Nõmm, Ande Tänav Tsiviilasi Dali Trade Company Limited hagi AS Baltrefservice vastu 2431,99 euro ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. septembri 2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Dali Trade Company Limited apellatsioonkaebus Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: Dali Trade Company Limited (Suurbritannia registrikood 5780611), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Asko Pohla ja Martin Männik Kostja: AS Baltrefservice (registrikood 10434260), lepinguline esindaja vandeadvokaat Julia Gramma Kohtuistungi toimumise aeg
3. detsember 2016, avalik kohtuistung RESOLUTSIOON
4. Tühistada Harju Maakohtu
5. septembri 2016 otsus tsiviilasjas nr 2-15-
7. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.
8. Dali Trade Company Limited tasub AS-le Baltrefservice kompromissi korras 4500 eurot hiljemalt 10.01.
9. 2.
10. Pooled kinnitavad, et neil ei ole pärast kompromissisumma tasumist vastastikku nõudmisi, mis tuleneks nende vahel 10.08.2011 sõlmitud lepingust nr 10/2011 ja käesolevast tsiviilasjast. 2.
11. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
12. Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-18269 menetlus. RIIGILÕIVU TAGASTAMINE Tagastada Dali Trade Company Limited-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel 26.10.2016 maksekorraldusega nr 761 tasutud riigilõivust, s.o 137,50 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda Dali Trade Company Limited kontole nr EE
13. Edasikaebamise kord Määruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada Riigikohtule määruskaebuse 3 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Asjaolud
14. Dali Trade Company Limited esitas 04.12.2015 Harju Maakohtule hagi AS Baltrefservice vastu 2431,99 euro ja viivise saamiseks.
15. Maakohus jättis 28.09.2016 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitise 2040 eurot.
16. Hageja esitas kohtuotsuse peale 27.10.2016 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ja jätta menetluskulud kostja kanda. Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse menetlusse.
17. 06.12.2016 kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada, kohtuotsuse tühistada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
18. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle.
19. Pooled leppisid kokku summas, mille hageja kostjale kompromissi korras tasub, tasumise tähtajas ja menetluskulude kandmises.
20. Ringkonnakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.
21. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesoleva määruse peale edasikaebamise tähtaega kolme päevani.
22. Hageja palus, et kohus tagastaks talle poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 saab apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust kompromissi sõlmimisel poole tagasi. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 275 eurot, millest tal on õigus tagasi saada 137,50 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda hageja kontole. Reet Allikvere /allkirjastatud digitaalselt/ Iko Nõmm /allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav /allkirjastatud digitaalselt/ 2