KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- november 2016 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-12-1872 Kohtunik Larissa Prokopenko Sekretär Ingrid Koddo Prokurör Kristiina Erte (kirjalik arvamus) Kohtuasi Viru Vangla materjalid Kalev Liiv´a tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 29.11.2016 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Kalev Liiv, isikukood: 36611062742, xxx RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:
- Vabastada Kalev Liiv karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. KarS § 76 lg 5 kohaselt kohaldada katseaega ja käitumiskontrolli kuni karistusaja lõpuni ehk kuni 13.11.
- Katseaega hakata arvestama käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
- Elektroonilist valvet kohaldada alates katseaja algusest esimeseks 6 kuuks.
- Määrata Kalev Liiv katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
- Kohustada Kalev Liiv´a järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1
(4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
- Kohustada Kalev Liiv´i täitma katseajal KarS § 75 lg 2 p 2, 2¹, 4, 8, 9 sätestatud kohustusi: mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuma tööle või õppima või võtma end arvele Eesti Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vangistusest vabanemist; osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis; alluda elektroonilisele valvele 6 kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest.
- Vabastada Kalev Liiv käesoleva kohtumääruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 01.11.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Kalev Liiv tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. Kalev Liiv on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 15.09.2004 kohtuotsusega KarS § 331 järgi ja karistatud KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusega 13 aastat 1 kuu 29 päeva. Karistuse kandmise algus 15.09.2004 ja lõpp 13.11.2017 (vangistuses viibib alates 26.12.1998). Kalev Liiv andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 19). Kinnipidamisasutusest Kalev Liiv kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama õe pere juurde aadressile xxx. Maja kuulub õele, tema ning tema abikaasa andsid nõusoleku elektroonilise seadme paigaldamiseks nimetatud aadressil. Maja vastab elektroonilise valve tingimustele. Kinnipeetaval on keskharidus, on õppinud xxx eriala. Vabaduses on töötanud xxx, vangistuses on töötanud nii xxx kaaskinnipeetava xxx, käesoleval ajal xxx. Vangistuses osales xxx õppes, kuid jättis selle pooleli. Kaks viimast kuritegu pani toime vangistuses. Vabanemisjärgselt on garanteeritud töökoht xxx Lähedasteks õde ja tema lapsed. Tema suhtlusringi kuulusid kriminaalse taustaga isikud, kellega enam ei suhtle. Uue kuriteo risk võib tõusta, kui vabaduses hakkab suhtlema kriminaalse taustaga isikutega. Vabaduses tarvitas alkoholi harva, kuid tapmise pani toime alkoholijoobes. Enne vangistust narkootikumidega kokkupuude puudus, vanglas on tarvitanud 2 korda, mille eest on ka karistada saanud. Kahetseb oma endist eluviisi ja süüdistab ennast, et on raisanud pool oma elust vanglas. On aastatega teinud väärtushinnangutes korrektiive ja mõistab, et ühiskonnas kehtivad reeglid, mida tuleb arvestada.on läbinud sotsiaalprogrammid 2
(4)xxx. On kriminaalkorras karistatud 8 korda, vangistuses viibib teist korda. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 10%, uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 17%. Vangla ei toeta Kalev Liiv´a ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama aadressile xxx, kus elavad tema õde koos oma perega. Maja kuulub õele. Eramu vastab elektroonilise valveseadme paigaldamise nõuetele. Õde ja tema abikaasa on nõus elektroonilise valveseadme paigaldamisega. Vabanemisel on olemas garanteeritud töökoht xxx. Kalev Liiv taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör pole vastu isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Ennetähtaegne vangistusest vabastamise efektiivsus oleks antud juhul suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse ning arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Kalev Liiv tuleb vabastada tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega. KarS § 76 lg 4 alusel, tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdlase isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 8 korral kriminaalkorras karistatud, 2 karistust on kustunud. Viimased 2 kuritegu pani toime vangistuses. Kehtivad distsiplinaakaristused puuduvad. Süüdimõistetu käitumine vanglas on üldiselt olnud rahuldav, kuid viimastel aastatel on tema käitumine olnud hea. Ta asus alates 2012.a. tööle, on läbinud sotsiaalprogrammid Viha juhtimine, Eluviisitreening ning Õige Hetk ja tema käitumisega pole viimasel ajal probleeme olnud. Märkimist väärib ka asjaolu, et isikul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kohus peab vajalikuks viidata kehtivale kohtupraktikale, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). Seega hindab kohus positiivselt isiku head käitumist kinnipidamisasutuses, mis iseloomustab asjaolu, et kinnipidamisasutus mõjub isikule distsiplineerivalt ja avaldab positiivset mõju. Ennetähtaegse vabanemise korral asub süüdimõistetu elama õe pere juurde aadressile xxx Maja kuulub tema õele, kes andis nõusoleku isiku asumiseks ja elektroonilise valveseadme paigutamiseks nimetatud aadressile. Elukoht vastab elektroonilise valve nõuetele. Ennetähtaegse vabanemise korral on talle garanteeritud töökoht. Isiku lähivõrgustik koosneb õest ning tema perekonnast. 3
(4)Arvestades süüdimõistetu poolt toimepandud kuriteo asjaolusid, tema käitumist vangistuses viibides, on kohus seisukohal, et Kalev Liiv tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla on õigustatud. Tema võimalused vabaduses on suhtelised head kindel elukoht ja töökoht ning lähedaste toetus. Kohus leiab, et karistuse eesmärk on sisuliselt täidetud - riigipoolne hukkamõistmine on selgelt väljendatud, karistamine toimunud, ning isiku käitumine vanglas näitab, et kinnipeetava hinnangud on muutunud paremuse poole. Vangistuses on viimasel 4 aastal olnud hõivatud tööga, läbinud erinevad sotsiaalprogrammid. Ta kannab teist korda vanglakaristust alates 26.12.1998 ja karistusaja lõpp on 13.11.2017. Süüdimõistetu on praeguseks ära kandnud juba peaaegu 18 aastat vangistust. Tegu on nii esimese kui ka teise asme kuritegudega. Tema käitumine vanglas näitab, et ta on oma vigadest aru saanud ning kahetseb oma endist eluviisi. Riskifaktorina käsitleb kohus alkoholi tarvitamist ning kriminaalkorras karistuatud isikutega suhtlemist, mille tagajärjel võib hakata taas toime panema kuritegusid. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on süüdimõistetul kindel elukoht ja töökoht ning samuti pole vähetähtis lähedaste toetus. Kõik see aitab kohtu hinnangul kaasa tema edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Süüdimõistetu on andnud oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kohus peab vajalikuks Kalev Liiv´i käitumiskontrollile allutamist kuni katseaja lõpuni st. kuni 13.11.2017, kuna käitumiskontrolliga saab maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kohus arvestab asjaolu, et isik on vangistuses viibinud peaaegu 18 aastat ning vajab toetust ja abi tavaeluga kohanemiseks ning oma elu korraldamiseks. Sellist abi saavad talle osutada nii kriminaalhooldusametnik kui ka lähedased. Pärast karistuse täielikku ärakandmist vangistusest vabanemisel tõib tema suhtes tekkida olukord, et ta ei oskagi vajadusel kusagilt abi küsida, kuna on niivõrd pikka aega vangistuses viibinud. Ligi aastane käitumiskontrollile allutamine on piisav selleks, et isik saaks oma elu korraldusega hakkama ja tõestada, et suudab hoiduda uute kuritegude toimepanemisest. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, vabastab kohus süüdimõistetu temale Harju Maakohtu 15.09.2004 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega katseajaga kuni karistusaja lõpuni ehk kuni 13.11.2017, käitumiskontrollile allutamisega kuni katseaja lõpuni ja 6-kuulise elektroonilise valve kohaldamisega. Lisaks, uue kuriteo toimepanemise riskide maandamiseks tuleb süüdimõistetul täita katseaja lõpuni KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 2, 2¹, 4, 8, 9 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 4
(4)