Obsah (4)

§ 4891§ 663§ 79§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 29. november 2016. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-117569 Tsiviilasi Krediidikaitse Grupp OÜ maksekäsu kii

§ 4891

lg 2 p-s 1 nimetatud alusele (s.o makseettepanekut ei ole võlgnikele isiklikult allkirja vastu üle antud). Määruskaebuse esitaja palub tühistada Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 10.10.

1. a maksekäsk ning lõpetada maksekäsu kiirmenetlus tsiviilasjas nr 2-16-
2. 28.10.
3. a määrusega jäeti määruskaebus käiguta ja anti tähtaeg puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks. Riigilõiv tasuti 28.10.
4. a ja 01.11.
5. a. 11.11.
6. a edastas kohus kirjaliku seisukoha nõude avaldajale

§ 663lg 3 alusel 24.11.2016.

a esitas avaldaja esindaja vahendusel kirjaliku seisukoha määruskaebusele, milles palub jätta solidaarvõlgnike määruskaebus rahuldamata. 25.11.2016. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 6 alusel.

1. Kohtu seisukoht 4.
2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 4891 lg 2 p-le 1 võib määruskaebus tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Käesolevas tsiviilasjas esitatud määruskaebus tugineb eeltoodud asjaolule. 4.

1. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on võlgnikule Taisto Toomeoja adresseeritud 15.08.
2. a makseettepanek kätte toimetatud aadressil *, üleandmisega muule isikule 05.09.
3. a, kuna T. Toomeoja ei viibinud kohal. Võlgnikule Repax OÜ on 15.08.
4. a makseettepanek kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 17.09.
5. a (avaldatud AT-s 01.09.
6. a). Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad

§ 4891

lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud makseettepanekut ei ole võlgnikele isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja tsiviilasja materjalides puuduvad muud tõendid makseettepaneku kättetoimetamise kohta võlgnikele ning võlgnike süü menetlusdokumentide isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt 2 kättetoimetamata jätmise osas ei ole tuvastatav. Seega kohus rahuldab Repax OÜ ja Taisto Toomeoja esitatud määruskaebuse. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. 4.3.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-16-117569 10.10.2016. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikke Repax OÜ ja Taisto Toomeoja solidaarselt tasuma avaldajale Krediidikaitse Grupp OÜ põhinõudeid summas 3323,55 eurot ja kõrvalnõudeid summas 981,37 eurot ning hüvitama riigilõivu 129,15 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. 4.4.

§ 4891lg 4 2.

lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi tuleb anda lahendamiseks üle hagimenetlusse ja avaldaja on maksekäsu kiirmenetluse avalduses märkinud pädevaks kohtuks Harju Maakohus. Vastavalt üldisele kohtualluvusele

§ 79

lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi ja juriidilise isiku vastu tema asukoha järgi. Määruskaebuses ja Rahvastikuregistris olevate andmete järgi on Taisto Toomeoja elukoht Tallinna linnas Harju maakonnas ning Repax OÜ auskoht on määruskaebuse ja Äriregistris olevate andmete järgi Tallinna linnas Harju maakonnas. Justiitsministri

1. oktoobri
2. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 järgi teenindab Harju maakonda Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, Liivalaia kohtumaja ja Tartu mnt kohtumaja teeninduspiirkonnaks. Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 79

lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 4.5.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 3