Obsah (5)

§ 481§ 4891§ 663§ 172§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2016. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-113561 Tsiviilasi TCM Estonia OÜ maksekäsu kiirmenetlu

§ 481

lg 2¹,

RS § 6 lg 2).

1. Lõpetada maksekäsu kiirmenetlus käesolevas tsiviilasjas. 1
2. Maksekäsu tühistamine ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses (

§ 4891lg 4).

1. Pärnu Maakohtul tagastada peale kohtumääruse jõustumist Haljala Vallavalitsusele määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 45 (nelikümmend viis) eurot. Riigilõiv tagastada Pärnu Maakohtul arveldukontole, kust riigilõiv kohtule tasuti, s.o Haljala Vallavalitsuse arvelduskontole.
2. Edastada määrus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus
3. Jätta menetluskulud TCM Estonia OÜ kanda.
4. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.
5. Asjaolud 28.06.
6. a esitas TCM Estonia OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V K vastu 812,85 euro saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks. V K eestkostjaks on Haljala Vallavalitsus. 11.07.
7. a koostas kohus makseettepaneku. Makseettepanek on kätte toimetatud 13.07.
8. a Haljala Vallavalitsuse sotsiaaltöötajale U V. Makseettepanekule vastuväidet ei esitatud.
9. Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 03.08.
10. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku V K tasuma avaldajale TCM Estonia OÜ põhinõudeid summas 500,00 eurot ja kõrvalnõudeid summas 332,62 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku V K tasuma avaldajale TCM Estonia OÜ täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,106850% päevas summalt 500,00 EUR alates 04.08.
11. a. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 (kuus tuhat nelisada) eurot (

§ 481

lg 2¹,

RS § 6 lg 2). Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on kätte toimetatud 05.08.

1. a Haljala Vallavalitsuse lastekaitse spetsialistile H V.
2. Määruskaebus, menetluse käik 25.08.
3. a saatis Haljala Vallavalitsuse sotsiaaltöötaja U V kohtule e-kirja, milles Haljala vallavalitsus palub tühistada 03.08.
4. a V K suhtes välja antud maksekäsk, kuna nimetatud laenu osas on alustatud kriminaalmenetlus. Kirjas teatatakse, et seoses ametniku suvepuhkusega ei esitanud eestkostja õigeaegselt vastuväidet maksekäsu kiirmenetlusele. Kohus leidis, et esitatud kiri on oma sisult määruskaebus. Maksekäsu peale määruskaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 22.08.
5. a, seega 25.08.
6. a esitatud määruskaebus oli esitatud menetlustähtaega ületades. Seega 31.08.
7. a määrusega jättis kohus esitatud määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o menetlustähtaja ennistamise avalduse ning põhistatud ja allkirjastatud määruskaebuse esitamiseks ning riigilõivu ja kautsjoni tasumiseks. 22.11.
8. a esitas võlgnik eestkostja vahendusel avalduse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ja allkirjastatud määruskaebuse. Kautsjon ja määruskaebuse riigilõiv on tasutud 06.09.
9. a. 2 24.11.
10. a edastas kohtunikuabi seisukoha nõude avaldajale

§ 663lg 3 alusel.

01.12.

1. a teatas avaldaja e-posti teel, et avaldaja ei vaidle määruskaebusele vastu. 09.12.
2. a määrusega rahuldas kohtunikuabi võlgniku V K eestkostja Haljala Vallavalitsuse poolt 22.11.
3. a kohtule esitatud taotluse ja ennistada määruskaebuse esitamise tähtaja ning luges 25.08.
4. a kohtule esitatud määruskaebuse esitatuks tähtaegselt. Võlgniku V K eestkostja Haljala Vallavalitsuse esitatud määruskaebus võeti menetlusse ja määruskaebus anti lahendamiseks üle kohtunikule vastavalt

§ 663lõikes 6 sätestatule.

1. Kohtu seisukoht 4.
2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 4891 lg 2 p-le 3 määruskaebus võib tugineda asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. 4.

1. Käesolevas tsiviilasjas esitatud määruskaebus tugineb eeltoodud asjaolule. Määruskaebuse kohaselt 13.07.
2. a sai Haljala Vallavalitsus kätte Pärnu Maakohtu kohtumääruse võlgnikule, s.o makseettepaneku. Samal päeval võttis vallavalitsuse sotsiaaltöötaja U V e-kirja teel ühendust avaldaja võlamenetleja E R'ga ja teavitas teda sellest, et Ida PrefektuuriRakvere politseijaoskonna menetlusteenistus menetleb 22.10.
3. a algatatud kriminaalasjas nr 15259000914 KarS § 209 lg 1 tunnustel selle kohta, et ajavahemikus 28.08.2015 kuni 15.10.2015 V K nimel ja dokumentidega on võetud erinevaid rahalisi laene ja ostetud esemeid. Avaldaja võlamenetleja vastas selle peale, et neil on ilmselt mõistlik võtta asi kohtust tagasi, mida avaldaja siiski ei teinud. Haljala Vallavalitsus võlgnik V K eestkostjana vaidlustab Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 03.08.
4. a maksekäsu kogu ulatuses, s.o summas 897,62 eurot, kuna võlgnik ise Omaraha OÜ-lt laenu summas 500 eurot ei ole võtnud. Laenu võttis V K nimel ja dokumentidega Ida Prefektuuri Rakvere Politseijaoskonna poolt läbiviidud kriminaalmenetluse käigus kindlakstehtud isik. Sellest tulenevalt ei saanud võlgnik ise kasutada laenusummat ja kohustus laenu tagasimaksmise osas läheb üle tegelikule kasusaajale. 4.
5. Kohus leiab, et kuigi võlgniku seaduslik esindaja ei ole kohtule esitanud määruskaebuses välja toodud faktilisi asjaolusid kinnitavaid tõendeid, peab kohus esitatud faktilisi asjaolusid usaldusväärseteks. Samuti ei ole määruskaebuses esitatud asjaoludele vastu vaielnud avaldaja. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et esinevad

§ 4891

lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolu - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu, mistõttu kohus rahuldab V K (seadusliku esindaja vahendusel) esitatud määruskaebuse. 4.4. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. 4.5.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Seega tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-16-113561 03.08.

1. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku V K tasuma avaldajale TCM Estonia OÜ põhinõudeid summas 500,00 eurot ja kõrvalnõudeid summas 332,62 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku V K tasuma avaldajale TCM Estonia OÜ täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,106850% päevas summalt 500,00 EUR alates 04.08.
2. a. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 (kuus tuhat nelisada) eurot (

§ 481

lg 2¹,

RS § 6 lg 2). 4.6.

§ 4891lg 4 2.

lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas tuleb 3 maksekäsu kiirmenetlus lõpetada, kuna maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude osas on alustatud kriminaalmenetlust KarS § 209 lg 1 tunnustel selle kohta, et ajavahemikus 28.08.2015 kuni 15.10.2015 V K nimel ja dokumentidega on võetud erinevaid rahalisi laene ja ostetud esemeid. 4.7. Maksekäsu tühistamine ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses (

§ 4891lg 4).

4.8.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kohus jätab

§ 172lg 9 alusel menetluskulud TCM Estonia OÜ kanda.

Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. 4.9.

§ 150

lg 1 p 5 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. 4.

1. Käesolevas asjas rahuldab kohus V. K määruskaebuse. Määruskaebuse esitamisel on V K eestkostja tasunud 06.09.
2. a riigilõivu summas 45 eurot /tlk 24, 29/. Seega kuulub määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 45 eurot tagastamisele. Riigilõiv tagastada Pärnu Maakohtul arveldukontole, kust riigilõiv kohtule tasuti, s.o Haljala Vallavalitsuse arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4