Obsah (17)

§ 153§ 164§ 158§ 146§ 148§ 150§ 65§ 193§ 171§ 162§ 168§ 165§ 29§ 170§ 172§ 173§ 3

2-15-19499 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-15-19499 Määruse tegemise aeg ja koht 22.november 2016, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtujurist Airika Pilv Kohtuasi Eraisiku O. A. (pan

§ 153lg 1 p 1 – pandiga tagatud nõuded puuduvad.

1. O. A. maksejõuetust ei põhjustanud kuriteo tunnustega tegu, maksejõuetuse tekkimise on põhjustanud muu asjaolu.
2. Vabastada pankrotihaldur kohtumääruse jõustumisest. Tiia Kalaus oma ülesannete täitmisest alates
3. Algatada O. A. suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus vastavalt Pankrotiseaduse §-le
5. Määrata O. A. usaldusisikuks tema kohustustest vabastamise menetluses B. B. (IK xxx) Kohustada usaldusisik B. B.t hoidma võlgniku vara lahus usaldusisiku varast ja avama usaldusisiku ülesannete täitmiseks pangas ainult selleks ettenähtud eraldi pangakonto ning esitama hiljemalt 22.11.2017 aruande oma tegevusest usaldusisikuna O. A. võlgade tasumisel. Kohustada O. A.t:  tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ning kui sellist tegevust ei ole, siis seda otsima;  mitte varjama oma vara, saadud tulusid ning andma kohtule 1 kord aastas kirjalikult teavet oma sissetulekute, vara ning oma tegevuse kohta;  teatama kohtule viivitamatult kirjalikult oma elukoha ja tegevuskoha vahetumisest;  kandma 25% oma kõikidest tuludest üle usaldusisiku tegevuseks ettenähtud pangakontole;  kandma võlgadest vabastamise menetluse kestel päritud varast 25% usaldusisiku kontole;
6. Määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 397 EUR (kolmsada üheksakümmend seitse eurot ja 00 senti) (lisandub käibemaks 20% summas 79,40 eurot), kokku 476,40 EUR (nelisada seitsekümmend kuus eurot ja 40 senti).
7. Rahuldada pankrotihalduri Tiia Kalaus´e taotlus menetlusabi saamiseks ja anda O. A.´le menetlusabi kokku summas 476,40 EUR (nelisada seitsekümmend kuus eurot ja 40 senti) (sh käibemaks), pankrotihalduri tasu tasumisel ja hüvitada riigi vahendite arvelt pankrotihalduri tasu summas 476,40 EUR OÜ Civilex arvelduskontole EE312200221055387366 Swedbank AS.
8. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9. Saata kohtumäärus menetlusosalistele ja Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse punktis 11 märgitud makse teostamiseks. 2 Edasikaebamise kord Võlgnik või võlausaldaja võivad kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

§ 164

lg 1 ja lg 2 sätestatud korras 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja pankrotihaldur. Määruse peale võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib esitada määruskaebuse võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu 11.02.2016 määrusega kuulutati välja O. A. pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus. 11.02.2016 ilmus O. A. (pankrotis) pankrotiteade Ametlikes Teadaannetes. 09.03.2016 toimus O. A. (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek. Võlausaldajate esimesel üldkoosolekul ükski võlausaldaja ei osalenud ning kohtu poolt määratud pankrotihaldur loeti seega kinnitatuks. Kohus määras jätta pankrotitoimkond moodustamata. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 01.06.2016 ning nimetatud koosolekul kaitsti kokku nõudeid summas 1 408,87 eurot. Nõuete kaitsmise koosolekul ei osalenud ükski võlausaldaja. Pankrotihaldur ja võlausaldajad enne koosolekut vastuväiteid ei esitanud. 19.09.2016 esitas pankrotihaldur kohtule aruande, mille kohaselt palus lõpetada O. A. (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu

§ 158alusel.

19.09.2016 aruande kohaselt: 1 Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta

2. Materiaalne põhi- ja käibevara: Võlgnikul puudus kinnisvara. Võlgnikule kuuluvad isiklikud esemed ei ole käsitletavad pankrotivarana. 1.
3. Rahalised vahendid: Vastavalt TMS § 131 lg 1 p 1 ja p 2 kohaselt ei saa pöörata sissenõuet sissetulekule, milleks on riiklik peretoetus, puudega inimese sotsiaaltoetus ja seadusel põhinev elatis. Võlgnik on pankrotimenetluse jooksul saanud pangakontole ainult Eesti Töötukassast töötutoetust veebruaris ja märtsis 2016.a. Pärast 30.03.2016 pole võlgnik kontol tehinguid teostanud. Halduril puudub teave võlgniku tööhõive kohta. Võlgniku sissetuleku arvelt rahalisi vahendeid kinni peetud ei ole. 1.
4. Nõuded kolmandate isikute vastu: 3 Nõuded kolmandate isikute vastu võlgnikul puuduvad. KOKKU laekumine pankrotivarasse: 0,00 eurot.
5. Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta

§ 146

lg 1 p 1 - vara välistamise nõuded - puuduvad;

§ 146

lg 1 p 2 – võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis -puudub

§ 146

lg 1 p 3 (

§ 148

) massikohustused – puuduvad;

§ 146

lg 1 p 4 (

§ 150

) pankrotimenetluse kulud – välja maksmata Haldur esitab kohtule halduri töötasu kinnitamiseks järgmiselt: Kinnitada halduritasu

§ 65

lg 11 alusel summas 397 €, millele lisandub käibemaks ja mõista see välja OÜ-le Civilex. Kuna pankrotiavalduse menetlus võeti Viru Maakohtu menetlusse pärast 1.01.2015, siis lisandub halduritasule käibemaks

§ 193lg 4 alusel.

Haldur esitab halduritasu väljamõistmiseks menetlusabi taotluse.

1. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotisi välja makstud ei ole.
2. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiesemeid pankrotivaras ei olnud.
3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistele isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ei ole ja teistelt isikutelt saada olevad rahalised vahendid on pankrotipessa laekunud.
4. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur juhindus pankrotimenetluse läbiviimisel seadusest ning võlausaldajate ning võlgniku huvidest. Võlgniku pangakontole oli seatud halduri kasutus- ja käsutusõigus.
5. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud 7.
6. II rahuldamisjärgus tunnustatud võlausaldajate nõuded summas 1 408,87 €, mille ulatuses võlausaldajad ei ole pankrotimenetluses raha saanud: Võlausaldaja Riigi Tugiteenuste Keskus Eesti Energia AS KÜ Uus 7 Narva linn Tunnustatud nõue (EUR) 420,04 63,27 677,38 248,18 1 408,87 Saamata nõue (EUR) 29,81396438 420,04 4,490833079 63,27 48,07966668 677,38 17,61553585 248,18 100 1 408,87 Jaotis % 4 Võlausaldajate andmed: Riigi Tugiteenuste Keskus: saaja Rahandusministeerium: EE932200221023778606, viitenumber 2800049900; Eesti Energia AS: EE232200001180005555, viitenumber 95179139561; KÜ Uus 7: võlausaldaja konto täpsustada, nõudeavalduses puudub; Narva linn Sotsiaalabiamet: EE
7. 7.
8. III rahuldamisjärgus nõudeid tunnustamiseks ei esitatud. Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
9. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur veel kavatseb esitada Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatse seda ka teha.
10. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud puuduvad. Halduri poolt tehtud kulutused on kirjeldatud aruande punktis 2 ja lisatud lõpparuandele.
11. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud ja maksejõuetuse põhjus O. A. pankrotimenetluses ei ole haldur tuvastanud asjaolusid, mille tulemusena oleks võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli võimetus tasuda kohustusi võlausaldajate ees. Võlgnik on olnud pikema aja vältel sõltuvuses narkootilistest ainetest ning on läbinud tervendamise reahabilitasiooniasutuses „TAASTÕUSMINE“. Võlgniku lapsed on juba eelnevalt antud riiklikule ülalpidamisele, sest võlgnik pole võimeline nende eest hoolitsema. Haldur leiab, et puudub pankrotimenetluses võimalus pankrotivara arvelt võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sest võlgnikul puudub vara ja puudub võimalus sissetuleku arvelt rahaliste vahendite arestimiseks. Teadaolevalt võlgnik on esitanud kohtule avalduse kohustusest vabastamise algatamiseks, seega

§ 158

lõikes 3 nimetatud aruande kinnitamisel peab kohus

§ 171lg 1 kohaselt otsustama kohustustest vabastamise menetluse algatamise.

11.02.2016 algatas Viru Maakohus hagita menetluse täiealise isiku eestkoste seadmiseks. Haldurile ei ole käesolevaks ajaks teada, kas O. A. üle on kohtu poolt eestkoste seatud. Arvestades võlgniku seisundit pankrotiavalduse läbivaatamise istungil, siis on haldur veendumusel, et võlgnik ise pole suuteline täitma usaldusisiku ülesandeid ning seega peaks usaldusisiku ülesandeid täitma eestkostja või mõni võlausaldajate poolt nimetatud isik. Ülaltoodust lähtuvalt pankrotihaldur palus: - Lõpetada O. A. (i.k. xxx) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, sest pankrotivarast ei jätku vahendeid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks; - Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus halduri kohustustest; - Kinnitada pankrotimenetluses halduri tasuks 397 € (lisandub k/m)) ja mõista välja OÜ-le Civilex (EE312200221055387366); 5 - Rahaliste vahendite puudumise tõttu anda võlgnikule menetlusabi pankrotihalduri tasu tasumiseks; Otsustada võlgniku O. A. suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamine. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (

) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.

§ 158

lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgnikul realiseeritavat vara ei ole, pandieset pankrotivarasse ei kuulu, teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Kohus leiab, et O. A. pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotihalduri hinnangul maksejõuetuse põhjused tulenevad piisava sissetuleku puudumisest, et teenindada tekkinud võlakohustusi. Kohus nõustub pankrotihalduriga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu

§ 162lg 3 tähenduses.

Vastavalt

§ 168

on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluse rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. O. A. pankrotimenetluses on teise rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud ning välja maksmata jäänud Riigi Tugiteenust Keskuse nõue summas 420,04 eurot; Eesti Energia AS nõue summas 63,27; KÜ Uus 7 nõue summas 677,38 eurot; Narva linn nõue summas 248,18 eurot.

§ 165

lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus halduri ülesannete täitmisest.

§ 29

lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus 6 Kohus asub seisukohale, et juhindudes

§-st 171 tuleb algatada ka võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamiseks 27.03.2014 esitatud pankrotiavalduses, seega enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist ehk tähtaegselt, nagu sätestab

§ 170

lg 1.

§ 171

lg 2 märgib ammendavalt juhused, millal kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust.

§ 171

lg 2 alusel saab kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–382 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, raisates vara või viivitades pankrotiavalduse esitamisega, kuigi tal ei olnud väljavaateid oma majandusliku olukorra paranemisele; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.

§ 171

lg 2 p 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist ei ole ilmnenud. Seega leiab kohus, et võlgniku O. A. võlgadest vabastamise menetlus kuulub algatamisele.

§ 172

sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb Pankrotiseaduse § 173 lg 3 sätestatud makseid.

§ 172

lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Usaldusisiku kandidaati võlgnik ei esitanud. Haldur tegi ettepaneku määrata usaldusisikuks B. B.. Kohus nõustub taotlusega algatada O. A. suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus, kuna puuduvad O. A. suhtes

§ 171lg 11, 21 võlgadest vabastamise menetlust välistavad asjaolud.

Kohus on seisukohal, et on põhjendatud määrata võlgniku O. A. usaldusisikuks B. B., kuna kohus on veendunud, et B. B. suudab täita usaldusisiku kohustusi. Võlgnikul tuleb kogu võlgadest vabastamise perioodil juhinduda oma kohustuste täitmisel

§ 173sätestatud kohustustest.

Halduri tasu ja kulude kinnitamine ja menetlusabi taotlus

§ 65

kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 150

lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. 7

§ 65

lg 11 kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.

§ 150

lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Halduri tunnitasu ülemmäär on 98 eurot. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasu 397 eurot (lisandub käibemaks summas 79,40 eurot), kokku 476,40 eurot on põhjendatud täies ulatuses. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 65lg 1 määrab kohus pankrotihalduri tasuks 476,40 eurot (sh käibemaks).

Pankrotihaldur taotleb pankrotivõlgnikule menetlusabi andmist seoses pankrotihalduri tasu hüvitisega.

§ 3lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (Ts

MS) sätestatud, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 183 lg 2 sätestab, et Eesti pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Pankrotihaldur taotleb võlgnikule menetlusabi andmist seoses pankrotihalduri tasu hüvitisega. Pankrotihaldur Tiia Kalaus esitas 19.09.2016 kohtule taotluse menetlusabi andmiseks. Haldur palub rahuldada menetlusabi taotluse summas 397 eurot (lisandub käibemaks). Kohus rahuldab pankrotihalduri taotluse menetlusabi andmiseks pankrotihalduri tasu tasumisel (397 eurot (lisandub käibemaks) kokku 476,40 eurot. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 158lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 8