← Eesti

1-16-10625/4

Obsah (7)§ 344§ 213§ 345§ 64§ 65§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. detsember 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-10625 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Rail

§ 344

lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav NATALJA REHE, isikukood 48305195216, Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxxx; põhiharidus; emakeel eesti keel; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral, s.o Viru Maakohtu 10.12.2015 otsusega mõisteti

§ 213

lg 1 järgi karistuseks 4 kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga; väärteokorras karistamata; kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239 – 249, 256¹ - 2565, 306, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Tunnistada NATALJA REHE süüdi

§ 344lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Tunnistada NATALJA REHE süüdi

§ 345

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda Viru Maakohtu 10.12.2015 otsusega mõistetud kergem karistus 4 kuud vangistust kaetuks mõistetava raskema karistusega ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 1 Mõistetud vangistust ei pöörata

§ 65

lg 3 ja § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele, kui Natalja Rehe ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Määrata Natalja Rehe Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima

§ 75

lg-s 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 01.12.2016. MENETLUSKULUD Kr

MS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Natalja Rehelt menetluskuluna kaitsjatasu 91,20 (üheksakümmend üks eurot 20 senti) eurot riigituludesse v.adv. Eduard Bulattšiku poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulu summas 91,20 eurot tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB PANK EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003, viitenumbriga 99916700086924 ning selgitusega: „Natalja Rehe, 1-16-10625, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. TSIVIILHAGI Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel Natalja Rehelt välja V P kasuks 780,27 (seitsesada kaheksakümmend eurot 27 senti) eurot (a/a EE572200001100492685 AS’s Swedbank). EDASIKAEBAMISE KORD Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 2 SÜÜDISTUS Natalja Rehet süüdistatakse selles, et tema, soovides saada oma elukohta xxxx AS Starman-i poolt pakutavaid teenuseid, võltsis 01.07.2015 volikirja S V nimele. Seega Natalja Rehe, võltsides dokumenti, mille alusel on võimalik omandada õigusi, pani toime

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Natalja Rehet selles, et tema, soovides saada oma elukohta xxxx AS Starman poolt pakutavaid teenuseid, kasutas teadvalt 01.07.2015 enda poolt võltsitud volikirja S V nimel, mille alusel sõlmis S V nimel AS Starman’ga kliendi- ja teenuse osutamise lepingu nr xxxx ning kasutas teenuseid, mille eest jättis tasumata, tekitades S V kahju 780,27 eurot. Seega Natalja Rehe, kasutades teadvalt võltsitud dokumenti eesmärgiga omandada õigusi, pani toime

§ 345järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Natalja Rehele mõistetavaks karistuseks

§ 344

lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust ning

§ 345

lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda Viru Maakohtu 10.12.2015 otsusega mõistetud kergem karistus 4 kuud vangistust kaetuks mõistetava raskema karistusega ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 3 ja § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 2 aastat. Katseajaks allutada Natalja Rehe kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima

§ 75

lg-s 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatav Natalja Rehe on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Natalja Rehe on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Natalja Rehe tuleb süüdi tunnistada

§ 344lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

V P tsiviilhagi summas 780.27 eurot kuulub rahuldamisele ja süüdistatavalt väljamõistmisele. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 645 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 91,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha riigi kanda, kuna Natalja Rehe on Viru Maakohtu 10.12.2015 otsusega süüdi mõistetud

§ 213lg 1 järgi.

3 (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.