S § 74 lg 5 ja KarS § 65 lg 2 kohaselt mõistis Juri Novikov’ile liitkaristuse, suurendades kohtuotsusega mõistetud karistust (1 aasta vangistust) Harju Maakohtu 22.10.
lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 alusel jättis DNA-ekspertiisi kuludest osa, s.t 228 eurot, riigi kanda ning mõistis Juri Novikov’ilt välja riigituludesse menetluskuludena DNA-ekspertiisi kulud osaliselt, s.t summas 114 eurot, määratud kaitsja tasu summas 288 eurot ja sundraha summas 645 eurot, s.o kokku 1047 eurot. 2 Võttes aluseks
lg 3, kohustas Juri Novikov’il tasuda menetluskulud kokku summas 1047 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, s.t igakuiselt 87,25 eurot. MÄÄRUSKAEBUS: 3. Süüdistatav märgib, et tal puudub võimalus maksegraafikus ettenähtu kohaselt tasuda menetluskulusid, kuna viibib vangistuses ega oma töökohta ja sissetulekut. Lubab asuda menetluskulusid tasuma pärast vabanemist. Palub menetluskulude tasumise algust ajatada kuni tema vanglast vabanemiseni. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT: 4.
lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel
lg 3 teine lause lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et see on ilmselt põhjendamatu. Tulenevalt
lg-st 1 kehtib
lg-s 3 ringkonnakohtule antud õigus ka määruskaebuse põhjendatuse üle otsustamisel.
lg 2 kohaselt vaadatakse määruskaebus läbi kaebuse piires ja üksnes isiku suhtes, kelle kohta see on esitatud. Kohtukolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega, otsusega ning süüdistatava määruskaebusega, leiab üksmeelselt, et esitatud määruskaebus on ilmselt põhjendamatu, sellel puudub ilmselgelt edulootus ning tuleb sellest johtuvalt jätta läbi vaatamata. 5. Riigikohus on mitmel puhul selgitanud, et ilmselt põhjendamatuks saab lugeda kaebust, mille rahuldamine pole võimalik põhjusel, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased (RKKo nr 3-1-1-64-11, 3-1-1-71-11). Süüdistatav, kellele on mõistetud 4 aastane vangistus taotleb esitatud kaebuses, et temalt väljamõistetud menetluskulude tasumise algus lükatakse edasi aega, mil ta vangistusest vabaneb. Maakohus on otsuses asjakohaselt märkinud, et
Samuti on maakohus ammendavalt selgitanud koos viitega Riigikohtu erinevatele lahenditele ning menetlusseadustiku sätetele, et menetluskulude tasumist on võimalik ajatada vaid kuni üheks aastaks. Arvestades määruskaebuses viidatud asjaolu, et süüdistatav viibib vangistuses ja tal puudub sissetulek on kohus kohaldanud
lg 3 sätteid ning andnud Juri Novikovile võimaluse tasuda menetluskulusid ositi, igakuiste maksetena 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
ja 417 alusel on seadus üheselt sätestanud, et kohtuotsuse jõustumisel saadetakse see täitmiseks ning menetluskulude tasumine toimub vastavalt määratule kohtuotsuse jõustumisest. Seetõttu puuduvad seaduslikud alused rahuldada süüdistatav taotlus, menetluskulude tasumise alguseks arvata tema vabanemise päev. 6. Eelnevast tulenevalt asub ringkonnakohus üksmeelselt seisukohale, et määruskaebus on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu. Eeltoodu alusel ja juhindudes
lg-st 3 jätab kohtukolleegium määruskaebuse kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.