Obsah (4)

§ 154§ 152§ 24§ 104

TA R T U H A L D U S K O H U S Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-937 Määruse kuupäev 16. detsember 2016 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Dan Filantšuki kaebus Vihula vallavolikogu 14.04.20

) § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei saa kaebaja pärast praeguse määruse jõustumist esitada kohtule sama nõudega samal alusel kaebust. Kohtu seisukoht 7.

§ 154

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 152lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus kompromissi kinnitamise korral menetluse.

8. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud puuduvad. Nii pooled kui ka kolmas isik on kompromissiga nõus. Lääne-Viru maavanem kaasati menetlusse

§ 24

lg 1 p 1 alusel arvamuse andmiseks ning tema nõusolek ei ole kompromissi sõlmimiseks vajalik. Kompromiss ei ole õigusvastane ja ei riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Kompromissi on võimalik täita. Kohus saab kinnitada kompromissi ja lõpetada haldusasja menetluse. 9.

§ 104

lg 6 p 1 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Praeguses asjas tasus kaebaja kaebuse esitamisel riigilõivu 30 eurot, seega riigilõiv tagastamisele ei kuulu. (allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks kohtunik 2