Obsah (8)

§ 4891§ 663§ 307§ 315§ 313§ 103§ 79§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2016. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-105741 Tsiviilasi D P maksekäsu kiirmenetluse avaldus

§ 4891

lg 2 p-s 1 sätestatud asjaolule, s.o makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Võlgnik sai määruskaebuse kohaselt maksekäsu määrusest teada alles 01.12.

1. a kui ta sai kätte täitmisteate täiteasjas nr 066/2015/
2. Makseettepanekut ei ole määruskaebuse esitajale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud. Lisaks on võlgnik palunud peatada täitemenetlus täiteasjas nr 066/2016/1996 kuni kohtulahendi jõustumiseni käesolevas tsiviilasjas, kuna täitemenetluse jätkamine võlgniku suhtes on käesolevas olukorras ebaõiglane, nõue on põhjendamatult suur. 08.12.
3. a edastas kohtunikuabi seisukoha nõude avaldaja esindajale

§ 663lg 3 alusel.

08.12.2016. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 7 alusel.

09.12.

1. a määrusega maakohus rahuldas J. K esitatud avalduse täitemenetluse peatamiseks ja peatas täitemenetluse täiteasjas nr 066/2016/1996 kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni. Avaldaja ei ole kohtule esitanud kirjalikku seisukohta I. K määruskaebuse kohta, kuid on saatnud 08.12.
2. a kohtule e-kirja, milles küsib infot tsiviilasja Narva kohtumajale üleandmise aja kohta.
3. Kohtu seisukoht 4.
4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 4891 lg 2 p-le 1 võib määruskaebus tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Käesolevas tsiviilasjas esitatud määruskaebus tugineb eeltoodud asjaolule. 4.

1. Määruskaebuse kohaselt võlgnik sai maksekäsu määrusest teada alles 01.12.
2. a kui ta sai kätte täitmisteate täiteasjas nr 066/2015/
3. Makseettepanekut ei ole määruskaebuse esitajale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud. 2 Kohus on kontrollinud tsiviilasja materjalidest andmeid makseettepaneku võlgnikule kättetoimetamise kohta ja materjalides puudub väljastusteade, mis kinnitaks 21.03.
4. a maksettepaneku kättetoimetamist võlgnikule J. K isiklikult allkirja vastu üleandmisega. 08.12.
5. a määruse kohaselt esitas 30.03.
6. a J K kohtule makseettepaneku, mille peale on kirjutanud, et võlgnik on saanud kohtumääruse kätte ning nõustub elatise suurusega ja menetluskuluga. Kohtuinfosüsteemi on lisatud kõnealune maksettepanek, mille lõppu on käsikirjaliselt kirjutatud: „Kohtumäärus sain kätte, elatise suurusega ja menetluskuludega olen nõus“ ning lisatud on allkiri, mis ei ole loetav. Kohus leiab, et eeltoodud kinnitus ei vasta seaduses sätestatud nõuetele. Menetlusdokument on

§ 307

lg 1 järgi kätte toimetatud alates dokumendi või selle kinnitatud ärakirja või väljatrüki üleandmisest saajale, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

§ 315

lg 5 järgi koostatakse kättetoimetamise kohta kättetoimetamisteatis, millel peavad olema märgitud käesoleva seadustiku § 313 lõikes 3 nimetatud andmed.

§ 313

lg 3 järgi tuleb märkida väljastusteatel järgmised andmed: 1) dokumendi kättetoimetamise aeg ja koht; 2) isiku nimi, kellele dokument tuli kätte toimetada; 3) kui dokument anti üle muule isikule kui saajale, selle isiku nimi, kellele on dokument üle antud, ja põhjus, miks kättetoimetamine toimus sellele isikule; 4) kättetoimetamise viis; 5) dokumendi vastuvõtmisest keeldumise korral märge selle kohta ja dokumendi mahajätmise koha andmed; 6) dokumendi kättetoimetanud isiku nimi, amet ja allkiri; 7) dokumendi vastuvõtnud isiku nimi, allkiri ja andmed tema isikusamasuse tuvastamise kohta, eelkõige isikut tõendava dokumendi number ning dokumendi kättesaamise kuupäev, välja arvatud, kui dokument jäeti seaduses märgitud põhjusel tegelikult üle andmata. Käesolevas asjas ei makseettepanekul olev käsikirjaline kinnitus ja allkiri ei vasta

§ 313

lõikes 3 sätestatud nõuetele ning kohtul ei ole käesolevaga võimalik kindlaks teha, kellele, mil viisil, mis ajal ja kelle poolt on makseettepanek kätte toimetatud ning puuduvad andmed võlgniku isikusamasuse tuvastamise kohta. 4.3. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et esineb

§ 4891

lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolu - makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja tsiviilasja materjalides puuduvad muud tõendid makseettepaneku kättetoimetamise kohta võlgnikule ning võlgniku süü menetlusdokumentide isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt kättetoimetamata jätmise osas ei ole tuvastatav. Seega kohus rahuldab J. K esitatud määruskaebuse. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. 4.4.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Seega tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-16-105741 28.04.

1. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku J K tasuma avaldajale elatist Pärnu Maakohtu 21.03.
2. a makseettepanekus määratud suuruses. Võlgnik J K kohustub tasuma avaldajale D P elatist 200,00 eurot kuus alates 16.03.
3. a kuni avaldaja D P täisealiseks saamiseni *. a. Ühtlasi kohustati võlgnikku J K hüvitama avaldajale 20,00 eurot menetluskulude katteks. 4.5.

§ 4891lg 4 2.

lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on märgitud pädevaks kohtuks Viru Maakohus.

§ 103

lg 3 ja lg 4 p 1 järgi Eesti kohtus lahendatavas põlvnemisasjas esitatakse hagi lapse elukoha järgi. Käesoleva paragrahvi lõigetes 2 ja 3 sätestatut kohaldatakse ka ülalpidamisasjade suhtes. Ülalpidamisasi on tsiviilasi, kus lahendatakse hagi, mille esemeks on nõue seadusest tuleneva vanema ülalpidamiskohustuse täitmiseks alaealise lapse suhtes. Vastavalt Rahvastikuregistri andmetele on alaealise lapse D P elukoht Narva-Jõesuu linnas. 3 Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 2 p 2 järgi teenindab Narva-Jõesuu linna Viru Maakohtu Narva kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 79

lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Viru Maakohtu Narva kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 4.6.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. 4.7. Kohus selgitab, et täitemenetluse seadustiku § 48 p 4 kohaselt kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4