3-16-1975/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 24.11.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-1975 Haldusasi OÜ Cautor kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 2.09.2016 Lesta tn 16/18 Kakumäe Jahisadama muudatusprojektile antud kooskõlastus õigusvastasuse tuvastamiseks ja Tallinna Linnaplaneerimise Ametit kohustamiseks algatada menetlus Kakumäe Jahisadamale 1.02.2010 väljastatud ehitusloa muutmiseks tulenevalt esitatud muudatusprojektist ning väljastada haldusakt. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord

1. Tagastada OÜ Cautor kaebus.
2. Saata määrus menetlusosalistele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE SENINE KÄIK
3. 3.10.2016 saabus Tallinna Halduskohtule OÜ Cautor kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 2.09.2016 Lesta tn 16/18 Kakumäe Jahisadama muudatusprojektile antud kooskõlastuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja Tallinna Linnaplaneerimise Ametit (TLPA) kohustamiseks algatada menetlus Kakumäe Jahisadamale 1.02.2010 väljastatud ehitusloa muutmiseks tulenevalt esitatud muudatusprojektist ning väljastada haldusakt.
4. 7.10.2016 esitas kohtule seisukoha Keskkonnaamet (KKA) ning 11.10.2016 TLPA.
5. 17.10.2016 kohtule esitatud kaebuse täpsustuses jäi kaebaja kaebuse juurde.
6. 24.10.2016 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta, kohustades kaebajat täpsustama 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest esitatud nõudeid, muuhulgas kaebuse eesmärki ja selgitama kaebaja õiguste rikkumist. Kaebaja esindaja sai määruse kätte 24.10.
7. Seega pidi kaebaja kõrvaldama kaebuse puudused hiljemalt 08.11.
9. 7.11.2016 e-kirjaga palus kaebaja pikendada 24.10.2016 määrusega määratud puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 17.11.
10. Kohus pikendas puuduste kõrvaldamise tähtaega kaebaja palutud kuupäevani e-kirjaga.
11. 17.11.2016 esitas kaebaja esindaja kohtule teate, mille kohaselt on kaebaja ja Lesta 16/18 ehitusprojekti arendaja (Haven Kakumäe OÜ) esindajate vahel toimumas läbirääkimised ning pooled on valmis sõlmima omavahelise ühiste kavatsuste protokolli, mis on sisuliselt kompromiss. Teate kohaselt ei võta läbirääkimised rohkem aega kui
12. novembrini 2016, misjärel kaebaja loobuks kaebusest. Sellest tulenevalt palus kaebaja pikendada puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 25.11.
14. 18.11.2016 kohtunõudega palus kohus kaebajal ja Haven Kakumäe OÜ-l teatada hiljemalt sama päev kell 16.00, mis on kaebaja poolt arendajale esitatud nõude sisuks, mille kohta kavatsetakse koostada ühiste kavatsuste protokoll.
15. 21.11.2016 teatas Haven Kakumäe OÜ esindaja, et kaebaja esindaja on pöördunud tema poole sooviga sõlmida kokkulepe algatamisel oleva kohtuasja nr 3-16-1975 lõpetamiseks. Teate kohaselt ei ole kaebaja ühtegi kohtuasjaga seotud nõuet arendajale esitanud ning kaebaja esindaja on lubanud edastada kokkuleppe projekti arendajale 21.11.
17. 22.11.2016 teatas kaebaja esindaja, et soovib sõlmida Haven Kakumäe OÜ-ga kompromissina kavatsuste protokolli, milles pooled teatavad, et tegutsevad kogu ala väljaarendamisel, planeeringute koostamisel ja menetlemisel edaspidi ühiselt ja ei tee teineteisele takistusi. Pooled on oma seisukohti teineteisele läbirääkimistel selgitanud ning on saavutanud õigusrahu. Mingisuguseid muid spetsiifilisi nõudeid kaebaja arendajale ei esita. KOHTU PÕHJENDUSED
18. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist.
19. Kohus määras kaebajale 24.10.2016 määrusega kaebuse täpsustamise, sh kaebuse eesmärkide ja kaebaja õiguste rikkumise selgitamise tähtaja, mis saabus 8.11.2016 ning kohus pikendas seda tähtaega 7.11.2016 e-kirjaga kuni 17.11.
20. Kaebaja ei ole nimetatud tähtajaks kaebuse puuduseid kõrvaldanud, kuigi on teavitanud arendajaga kokkuleppe sõlmimisest ja õigusrahu saavutamisest. Kohus ei ole pikendanud kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaega. Kuivõrd kaebaja ei ole kaebuse puuduseid kõrvaldanud, sh selgitanud kaebuse eesmärke ja kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumist, on see vastavalt HKMS § 104 lg-le 2 selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Kohtule järeldub kaebaja esitatud teadetest, et kaebaja kaebuse puuduseid kõrvaldada ei soovi ega ole huvitatud asja edasisest menetlusest, arvestades, et väidetult on arendajaga õigusrahu saavutatud. Nagu nähtub, ei sõltuks arendaja arvamustest ja temaga tehtavast väidetavast koostööst kaebuse lahendamise võimalused, sj ka puuduste kõrvaldamise võimalused. Viimase teate kohaselt mingeid spetsiifilisi nõudmisi kokkuleppes esitatud ei ole, mis kohtu arvates viitab, et seoseid käesoleva kaebusega ei saa eeldada ja kuivõrd on juba saavutatud ka õigusrahu, siis saab järeldada, et kaebaja oma otsustustes menetluse jätkamise vajaduse üle otsustamisel on vaba ning arendajaga sõlmitud kokkuleppest see ei sõltuks. Vastavalt märgib kaebaja esindaja, et „Pooled on oma seisukohti teineteisele läbirääkimistel selgitanud ning on saavutanud õigusrahu. Mingisuguseid muid spetsiifilisi nõudeid kaebaja arendajale ei esita“. Eelnevast saab kohus järeldada, et kui pooled soovivad tegutseda kogu ala väljaarendamisel edaspidi ühiselt ja ei tee teineteisele takistusi ning on saabunud õigusrahu, ei vaja kaebaja õigused 2 kohtulikku kaitset. Isikud saavad väljaspool kohtumenetlust sõlmida mistahes neid huvitavaid koostöölepinguid, pidada selleks ka vajalikke läbirääkimisi ja seda ka siis, kui koostöö puudutab arendusala.
21. Kuna kaebuse puuduseid ei ole kohtu määratud tähtajaks kõrvaldatud, kaebaja ei ole asja menetlusest ilmselgelt ka enam huvitatud ning kaebuse puudused takistavad selle läbivaatamist, tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.
22. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Kalmiste Kohtunik