Obsah (6)

§ 252§ 55§ 249§ 2§ 201§ 121

MÄÄR US Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Ma

§ 252lg 7 ls 2).

Muus osas võib määruse peale esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. I. Abdulajev esitas 13.11.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla peale, milles palus vangla toimingu – päevavalgustuse sisselülitamine ajavahemikul kell 6.00 kuni 8.00 – keelamist ja tema 20.10.
2. a vaide uuesti läbi vaatama kohustamist. I. Abdulajevi väitel rikub valgustuse sisselülitamine tema tervist, kuna pimestab ja ärritab silmi. Veel palus I. Abdulajev kohaldada esialgset õiguskaitset ja keelata vanglal laevalgustuse sisselülitamine ajavahemikul kell 6.00 kuni 8.00 kinnipeetava nõusolekuta.
3. Tartu Halduskohus tagastas 17.11.
4. a määrusega I. Abdulajevi kaebuse (resolutsiooni p 1) ja jättis esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Määruse põhjendused: 1) Kohustamis- ja keelamisnõuete esitamiseks kohtule peab eelnevalt olema läbitud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 5 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebaja esitas 30.09.2016 vanglale pöördumise pealkirjaga „Teabenõue“, milles palus põhjendada laevalgustuse sisselülitamist hommikusel ajal. Vangla vastas 14.10.
5. Kaebaja pöördus 10.10.2016 vangla poole taotlusega, et vangla hindaks laevalgustuse sisselülitamise proportsionaalsust ja mõõdukust. Vangla vastas 18.10.
6. Kaebaja esitas 20.10.2016 vaide blanketil pöördumise, milles taotles toimingu lõpetamist ehk tulede mitte sisse lülitamist. Vangla kvalifitseeris 20.10.
7. a pöördumise taotluseks ja jättis selle 08.11.
8. a vastusega nr 6-24/9413-2 rahuldamata. I. Abdulajev ei esitanud vanglale vaiet 08.11.
9. a vastuse peale. I. Abdulajev esitas 15.11.2016 vaide Justiitsministeeriumile, milles ta vaidlustab Tartu Vangla kodukorra p-i 5.
10. Vangla on õigesti kvalifitseerinud kaebaja 20.10.2016 vaide blanketil esitatud pöördumise taotluseks, et vangla lõpetaks hommikusel ajal laevalgustuse sisselülitamise. Kaebaja poolt vanglale varasemalt esitatud pöördumised ei sisalda konkreetset taotlust laevalgustuse mitte sisse lülitamiseks. Kuna taotluse jättis rahuldamata vangla ametnik, siis tuli vaie esitada vanglateenistusele, mitte Justiitsministeeriumile (VangS § 11 lg 41). Kuna asjas ei ole tehtud vaideotsust, siis on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, seega ei ole I. Abdulajevi kaebus kohtus lubatav ja kuulub tagastamisele halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 1 p 4 alusel. 2) Kuna I. Abdulajevi kaebus kuulub tagastamisele, siis tuleb esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus jätta läbi vaatamata

§ 55lg 2 alusel.

Lisaks ei oleks taotlus ka lubatav, kuna kaebaja ei ole esitanud vanglale vaiet (

§ 249lg 5).

Vaie tuli Justiitsministeeriumi asemel esitada vanglale ning Justiitsministeeriumile esitatud vaides viidatud Tartu Vangla kodukorra p 5.5 ei reguleeri kambris laevalgustuse sisselülitamise või väljalülitamise lubatavust hommikusel ajal. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

1. I. Abdulajev esitas 20.11.2016 määruskaebuse, milles ta palus tühistada Tartu Halduskohtu 17.11.
2. a määrus seoses tõendite – 10.10.
3. a taotlus ja 20.10.
4. a vaie – ebaõige hindamisega. Veel taotleb I. Abdulajev esialgset õiguskaitse ja menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
5. Tartu Halduskohus vabastas 24.11.
6. a määrusega I. Abdulajevi riigilõivu tasumise kohustusest määruskaebuse esitamisel halduskohtu 17.11.
7. a määruse peale; võttis I. Abdulajevi määruskaebuse menetlusse ja jättis selle rahuldamata ning edastas läbivaatamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8. Ringkonnakohus leiab, et I. Abdulajevi määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. 6.

§ 2

lg-st 4 tulenevalt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Määruskaebuses taotleb I. Abdulajev halduskohtu 17.11.

1. a määruse tühistamist ja lisaks on ta märkinud, et taotleb esialgset õiguskaitset. Halduskohus tagastas 17.11.
2. a määrusega I. Abdulajevi kaebuse (resolutsiooni p 1) ja jättis kaebuses sisalduva esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Eeltoodust lähtuvalt leiab ringkonnakohus, et I. Abdulajevi taotlust tuleb tõlgendada taotlusena tühistada Tartu Halduskohtu 17.11.
3. a määrus resolutsiooni p-de 1 ja 2 osas.
4. Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 17.11.
5. a määruses toodud põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (

§ 201lg 4 ja § 203 lg 2).

Ringkonnakohtu hinnangul 2 2 ei anna määruskaebuses esitatud väited alust asuda halduskohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale ja tühistada halduskohtu määrus. I. Abdulajev ei ole määruskaebuses viidanud ühelegi sellisele asjaolule, mis tõendaks halduskohtu poolt määruskaebuses märgitud tõendite ebaõigesti hindamist halduskohtu poolt. Ka ringkonnakohtule ei nähtu asja materjalidest sellekohaseid asjaolusid. Seega on I. Abdulajevi kaebus talle õiguspäraselt tagastatud ning halduskohus ei saanud kohustuslikku kohtueelset menetlust lugeda nõuetekohaselt läbituks, mistõttu on halduskohus 17.11.2016. a määruses asunud õigele seisukohale, et asjas esineb

§ 121lg 1 p-s 4 sätestatud imperatiivne alus kaebuse tagastamiseks.

8.

§ 249

lg-test 1 ja 2 tulenevalt saab halduskohus esialgse õiguskaitse kohaldamist kaaluda juhul, kui kohtule on esitatud kaebus või kui kaebust ei ole esitatud, kuid käimas on vaidemenetlus. Kuna käesolevas asjas ei ole I. Abdulajev esitanud vanglale vaiet seonduvalt viimase 08.11.

1. a vastusega, mistõttu tema kaebus kuulus tagastamisele, siis on halduskohus õigesti asunud seisukohale, et seetõttu tuleb I. Abdulajevi esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata ja see ei ole lubatav.
2. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus I. Abdulajevi määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 17.11.
3. a määruse muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel