KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Mad

§ 185

lg 1 kohaselt kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega.

§ 121

lg 2 p 3 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist.

1. Äriregistri väljavõtte kohaselt (tl 84) on Härähämmär OÜ äri nimeks alates 09.02.2016 Tababella Parroquia OÜ ja kehtivaks aadressiks samast kuupäevast Rävala pst 8, Tallinn, Harjumaa. Osaühingu senine juhatuse liige E. Themas oli juhatuse liikmeks kuni 25.01.2016, ajavahemikul 25.01.2016-09.02.2016 oli juhatuse liikmeks Peeter Fjodorov ja alates 09.02.2016 on juhatuse liikmeks Raul Pint. Kaebaja praegune ega ka eelnevad seaduslikud esindajad ei ole ringkonnakohtule teatanud kaebaja juhatuse liikmete vahetusest ega ka kehtivate aadresside ja muude kontaktandmete muutumisest.
2. Ringkonnakohtul ei ole antud hetkel võimalik kaebajale kohtu dokumente kätte toimetada ei kaebuses märgitud aadressil ega ka äriregistris märgitud aadressil. Kaebuses ja apellatsioonkaebuses märgitud aadress XXXXXXXXX, Põlvamaa ei ole äriregistri andmetel kehtiv. Äriregistrist saadud kehtivale aadressile Rävala pst 8, Tallinna linn kohtudokumente saates, tagastati ümbrik kohtule kuna puudub postkast ja nimesilt (tl 86). Rahvastikuregistris märgitud juhatuse liikme Raul Pindi elukoha aadressiks on Ungari, Budapest, Belvaros, City Center, XXXXXX (tl 88), kuhu ringkonnakohus ei pidanud otstarbekaks kohtudokumente saata, kuna tegemist on välisriigiga ja kohtul puuduvad andmed, et kaebaja esindajat on võimalik sel aadressil kindlalt kätte saada. Kohus helistas ka rahvastikuregistris toodud Raul 2 Pindi telefoninumbrile XXXXXX, kuid sai vastuseks, et see number ei ole kasutuses (tl 89). Rahvastikuregistris märgitud Raul Pindi e-posti aadressile XXXXXX@gmail.com kirjutades tuli vastus, et sellist meiliaadressi ei leitud (tl 89). Samuti ei osanud kohtule uue juhatuse liikme kontaktandmeid anda apellatsioonkaebuse esitamise ajal kaebaja juhatuse liikmeks olnud E. Themas (tl 89). Eeltoodule tuginedes tuleb nentida, et kaebaja praegune juhatuse liige ja seega ka kaebaja seaduslik esindaja ei ole teatanud ringkonnakohtule postiaadressi, elektronposti aadressi või muid kontakte, mille kaudu oleks võimalik temaga kontakteeruda ja vajalikke kohtudokumente edastada.
3. Kuigi kohtul on

§-st 193 tulenev kohustus teha kirjalikus menetluses tehtava otsuse teatavakstegemise aeg teatavaks menetlusosalistele, ei ole eeltoodu tõttu õnnestunud ringkonnakohtul kaebajale 08.09.

1. a määrust kätte toimetada. Praeguseks on möödunud ka nimetatud määruses antud tähtajad menetluskulude nimekirja, kuludokumentide ja täiendavate seisukohtade esitamiseks. Kaebaja esindaja ei ole seega teadlik ringkonnakohtu kavatsusest kohtuotsus haldusasjas nr 3-15-1602 avalikult 08.11.2016 teatavaks teha. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja edasilükkamist, kuna kohtul ei ole olnud võimalik kaebaja seadusliku esindajaga kontakti saada ning kaebaja endised ega ka praegune seaduslik esindaja ei ole näidanud üles huvi esitatud apellatsioonkaebuse edasise menetlemise osas apellatsiooniastmes ega ole ka enda initsiatiivil kohtuga ühendust võtnud.
2. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud mõistlik aeg pärast juhatuse liikme vahetumist 09.02.2016 kohtule enda kehtiva kontaktaadressi või muude kontaktide edastamiseks, kuid kaebaja ei ole seda teinud. Kuna kaebaja ei ole näidanud üles huvi haldusasjas nr 3-15-1602 esitatud apellatsioonkaebuse edasise menetlemise osas ringkonnkohtus, tuleb apellatsioonkaebus

§ 185lg 1 ja § 121 lg 2 p 3 alusel kaebajale tagastada.

14.

§ 121

lg 4 kohaselt võib kaebaja kaebuse tagastamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi