Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hageja esitas hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja vahel 04.10.2015. a oli sõlmitud võla tasumise kokkulepe, mille kohaselt kostja kohustas tasuma võlgnevuse maksegraafiku alusel. Kostja ei täitnud enda kokkuleppega võetud kohustusi. Hageja palub mõistja kostjalt välja põhivõlgnevuse summas 932,82 eurot, hagiavalduse esitamise momendiks sissenõutavaks muutunud viivise summas 64,20, mille arvutamise aluseks oli võetud VÕS § 113 lg 1 sätestatud viivise määr. Samuti hageja palub mõista kostjalt välja viivise hagi esitamisele järgnevast päevast alates kuni põhivõlgnevuse nõuetekohase täitmiseni ülalpool nimetatud määras. Hageja seoses oma õiguste kaitse vajadusega oli sunnitud kandma menetluskulusid kogusummas 488 eurot, sh 200 eurot – hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv, 288 eurot – lepingulise esindaja kulud. Hageja palub mõista nimetatud kulusid välja kostjalt ning palub mõista kostjalt välja ka viivise välja maksmata menetluskuludelt alates neid menetluskulusid kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni nende nõuetekohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt
Viru Maakohtu 07.10.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja ei esitanud vastuse hagiavaldusele kohtu määratud tähtaja jooksul, siis kohus leiab, et kostjal ei ole vastuväiteid haginõuete suhtes ning hagiavaldus kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1. Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud Vastavalt
Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja poolt on tasutud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 55,97 eurot ning hagiavalduse esitamisel täiendavalt 144,03 eurot, kokku 200 eurot. Hageja õigusabikuludeks on 288 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 488 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Pille Aver Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.