1-16-9836 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2016, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-16-9836 Kohtunik Pavel Gontšarov Kriminaalasi Vaid

§ 318

lg 3 p 4 kohaselt ei saa apellatsiooni esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud sama paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel.

§ 318

lg 4 kohaselt võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Lisaks sellele võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kannatanu seaduslik esindaja nimetatud sätete rikkumisele oma apellatsioonis ei viita ning selliseid rikkumisi pole tuvastanud ka ringkonnakohus.

§ 239

lg 2 p 4 kohaselt kokkuleppemenetlust ei kohaldata kui sellega ei nõustu kannatanu, tsiviilkostja või kolmas isik. Nähtuvalt kriminaalasja materjalidest kannatanu seaduslik esindaja JU andis nõusoleku kokkuleppemenetluseks ning temale on selgitatud tema õigusi kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgi, muuhulgas seda, et kannatanul ei ole õigust kokkuleppemenetluseks antud nõusolekust loobuda. (T lk 18). Ringkonnakohus leiab, et eeltoodust tulenevalt ei ole kannatanu seaduslikul esindajal käesoleval juhul apellatsiooniõigust. Kriminaalmenetluse seadustiku § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole

§ 318järgi apellatsiooniõigust.

Kui kohtunik asub seisukohale, et kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitatud apellatsioonis pole osutatud ühelegi kriminaalmenetluse seadustiku § 318 lg 2 p-des 3 ja 4 loetletud rikkumisele, tuleb apellatsioon jätta

§ 326

lg 2 p 3 ja § 318 lg 3 p-de 3,4 alusel läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon apellandile. Sellele asjaolule on juhtinud kohtute tähelepanu Riigikohtu kriminaalkolleegium oma 27.04.2006. a määruses nr 3-1-1-38-06. 6. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes

§ 318lg 3 p-st 4, § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus JU’i apellatsiooni läbi vaatamata. allkirjastatud digitaalselt 2