Obsah (7)

§ 177§ 174§ 138§ 144§ 175§ 477§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Kohtujurist Mari-Liis Kobakene Määruse tegemise aeg ja koht 25.05.2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-59288 Tsiviilasi A

§ 177

lg 2 määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

1. Kohtuotsus vaidlustatud osas jõustus 27.01.2016.a edasi kaebamata. 03.02.2016.a edastas kohus pooltele kirja, milles andis tähtaja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamiseks Harju Maakohtule kuni 17.02.2016.a. Hageja lepinguline esindaja esitas menetluskulude avalduse koos menetluskulude nimekirjaga Harju Maakohtule 15.02.2016.a, milles palub kostjatelt I-II välja mõista solidaarselt hageja kasuks menetluskulud summas 225 eurot ning viivist kostjatelt I-II solidaarselt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumisele kuuluvatelt menetluskuludelt kuni kohase täitmiseni. Hageja kinnitab, et kõik avalduses väljatoodud menetluskulud on seotud käesoleva tsiviilasjaga.
2. Kohus edastas 25.02.2016.a kirjaga kostjatele I-II hageja menetluskulude nimekirja ning palus kostjatel esitada menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväited 7 päeva jooksul alates kirja kättesaamisest. Kostja I seaduslikud esindajad said kohtukirja ning hageja menetluskulude nimekirja kätte 10.03.2016.a ning kostja II sai eelnimetatud dokumendid kätte samuti 10.03.2016.a. Kostjad I-II ei ole käesoleva hetkeni hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud. Kohtumääruse põhjendused
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist.

§ 174

lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. 6.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus 2 kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. 7. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus

§ 477

lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus

§ 477

lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.

1. Hageja palub välja mõista kostjatelt Mittetulundusühing XXXX ja XXXXsolidaarselt menetluskulud summas 225 eurot ehk 90% hageja menetluskuludest summas 250 eurot. Hageja lepinguline esindaja on kohtule esitatud avalduse kohaselt osutanud õigusabi 7 tunni ulatuses tunnitasu määraga 50 eurot tund (käibemaksuta). Hageja palub märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel I-II tasuda solidaarselt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2. Hageja lepinguline esindaja on avalduses märkinud, et kokku on hagejale osutatud õigusabi 7 tunni ulatuses summas 250 eurot. Spetsifikatsiooni kohaselt on hageja lepinguline esindaja kulutanud hagimaterjalide analüüsile ja hagiavalduse koostamisele 3 tundi ning kostja vastusega tutvumisele ja seisukoha esitamisele 2 tundi, kogusummas 250 eurot (käibemaksuta). Avaldusele lisatud arvetelt nähtub samuti, et hageja lepinguline esindaja on eelnimetatud toimingutele kulutanud kokku 5 tundi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja lepinguline esindaja on ekslikult märkinud õigusabiteenuse osutamise ajaks kokku 7 tundi, kuigi on arvestanud õigusabiteenuse tasu 5 tunni alusel kogusummas 250 eurot. Kohus, hinnanud asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning esitatud dokumentide sisu ja mahtu, leiab, et hageja õigusabiteenuse kulud summas 250 eurot on põhjendatud ja vajalikud.
3. Kokku loeb kohus hageja lepingulise esindaja kulusid seoses menetlusega põhjendatuks mahus 5 tundi summas 250 eurot. Kuivõrd Harju Maakohtu 28.01.2015.a otsuse kohaselt peavad kostjad I-II tasuma solidaarselt 90% hageja menetluskuludest, tuleb kostjatelt I-II solidaarselt välja mõista hageja kasuks menetluskulud summas 225 eurot (90% 250 eurost). 11.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjatel I-II tasuda solidaarselt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (225 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 12.

§ 177

lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

3 § 178 lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 4