Võlgnikul on maksuhalduri ees 09.08.2016 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 60 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registervara. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 11.08.2014 ja arestimise tulemusena laekumisi ei ole olnud. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 09.08.2016 seisuga ametlikult ei tööta. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhaldur on püüdnud mitmel korral võlgnikuga telefoni teel kontakteeruda, kuid telefonile vastab teine isik. E-posti aadress puudub.
lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgnik Anton Maslov videokohtuistungile 16.09.2016 kell 11.00 Narva kohtumajja ei ilmunud. Kohtukutse, millise kohus saatis avalduses märgitud aadressile xxxx, on kohtule tagastatud märgetega „üüris korterit, enam ei ela antud aadressil“, ümbrikul kiri „16.9 11.00 Tuleb“. 07.11.2016 pöördus kohus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna poole, et saada abi võlgniku Anton Maslovi elukoha/asukoha kindlaks tegemisel. 17.11.2016 Narva politseijaoskonnalt saadud vastuse kohaselt elab isik xxxx oma ema korteris. xxxx korteris elasid kuni 2016 oktoobrini üürnikud, kuid praegusel ajal keegi ei ela. xxxx korteris elab Anton Maslovi isa, A M ja xxxx korteris vanaema, L F. Andmebaaside andmete järgi 16.11.2016 kell 19.05 ületas Anton Maslov Eesti-Venemaa piiri Eesti suunas ja kell 20.02 Venemaa suunas. Võlgnik Anton Maslov videokohtuistungile 12.12.2016 kell 10.00 Narva kohtumajja ei ilmunud. Kohtukutset ei õnnestunud võlgnikule aadressil xxxx kätte toimetada. Kohtukutse tagastati kohtule märgetega „isa keeldus vastu võtmast“, „ei ela aadressil“ ning „elab xxxx“.
lg 11 kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul.
lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kuivõrd võlgnikule ei ole õnnestunud kohtukutset kätte toimetada ning sundtoomise kohaldamine Venemaalt ei ole võimalik, leiab kohus, et Anton Maslovile määratud rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole käesoleval juhul süüdlase osavõtul võimalik. Arvestades eeltoodut, jätab kohus Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 09.08.2016 avalduse Maksu- ja Tolliameti Ida tollipunkti Narva mnt piiripunkti peainspektor Argo Abermanni 09.07.2014 otsusega nr 930014001210/3 väärteoasjas nr 930014001210 Anton 3 Maslovile TS § 73 lg 1 järgi määratud rahatrahvi 15 trahviühikut, s.o 60 eurot asendamiseks arestiga rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.