KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 22. aprill 2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-6349 Tsiviilasi Kohtutäitur Mati Kadaku avaldus

§ 326

- menetlusdokumendi kättetoimetamine postkasti panekuga, olles eelnevalt sellel aadressil käinud 24.09.2015 a kell 16:25. Täitmisteade võlgnikule on kätte toimetatud XXXX´le 28.09.2015 a kell 10:05 aadressile XXXX Tallinn, tuginedes

§ 326

- menetlusdokumendi kättetoimetamine postkasti panekuga, olles eelnevalt sellel aadressil käinud 24.09.2015 a kell 16:22. 27.10.2015 a koostas kohtutäitur täiteasjas 008/2015/2177 kinnisasja arestimise akti, millega arestis XXXXomandis oleva korteriomandi asukohaga Tallinn, Kesklinna linnaosa, XXXX(registriosa XXXX) hinnaga 50 000 eurot. 27.10.2015 a koostas kohtutäitur täiteasjas 008/2015/2178 kinnisasja arestimise akti, millega arestis XXXXomandis oleva korteriomandi asukohaga Tallinn, Kesklinna linnaosa, XXXX (registriosa XXXX) hinnaga 50 000 eurot. Kinnisasja arestimise akt on XXXX´le kätte toimetatud: 30.10.2015 a e-posti aadressile XXXX, 10.11.2015 a võlgniku kodusele aadressile XXXX Tallinn, tuginedes

§ 326

- menetlusdokumendi kättetoimetamine postkasti panekuga ning helistatud 10.11.2015 a telefonil XXXX ning edastatud talle arestimise akti sisu telefoni teel. Telefoni teel teatas XXXX, et mõlemad korterid A Kapi 8 majas on tühjad ning nendes ei ela keegi. Samuti puudus tal info, millisel aadressil elab tema vend, XXXX, kuid ta lubas telefoni teel info edasi anda ning kinnitas, et e-posti aadressilt XXXX saab vend kõik e-kirjad kätte. Vend pidavat elama vaheldumisi Eestis ja Rootsis. Kinnisasja arestimise akt on XXXXle´le kätte toimetatud: 30.10.2015 a e-posti aadressile XXXX, 10.11.2015 a võlgniku registrijärgsele aadressile XXXX Tallinn, tuginedes

§ 326- menetlusdokumendi kättetoimetamine postkasti panekuga.

Samuti on vara arestimisest teavitatud võlgnikke XXXX vahendusel. 18.02.2016 a saabus sissenõudjalt avaldus hakata korteriomandeid nõude katteks realiseerima. Käesoleval hetkel on kohtutäitur välja kuulutanud korterite elektroonilised enampakkumised oksjonikeskkonnas XXXX: XXXXomandis oleva korteriomandi asukohaga Tallinn, XXXX(registriosa XXXX) algab 27 aprillil 2016 a kell 10:00; Kesklinna linnaosa, XXXXomandis oleva korteriomandi asukohaga Tallinn, Kesklinna linnaosa, XXXX (registriosa XXXX) algab 27 aprillil 2016 a kell 11:

1. Teate enampakkumise väljakuulutamise kohta koos enampakkumise kuulutusega on kohtutäitur kätte toimetanud XXXX´le 11.04.2016 a allkirja vastu. Lisaks 05.04.2016 e-posti aadressitele: XXXX, XXXX ja XXXX. Kuna alates 24.11.2015 a on Rahvastiku Registris märgitud XXXX muuks sideaadressiks tema õe tegelik elukoht XXXX Tallinn, siis on teade enampakkumise väljakuulutamise kohta koos enampakkumise kuulutusega XXXXle kätte toimetatud 11.04.2016 a allkirja vastu XXXX´le, kes kinnitas, et edastab dokumendid oma vennale. Korteritele on tekkinud ligi kakskümmend ostuhuvilist, kes soovivad korteritega enne enampakkumist tutvuda. Peale mitmekordset kokkuleppimist teatas XXXX, et saab enda omandis olevat korterit nr 4 näidata 18.04.2016 a kell 13:
2. Kokkulepitud kuupäeval ilmus kohale XXXX, kes tõesti näitas korterit nr 4 ning teatas, et tal korteri nr 9 võtit hetkel ei ole, aga lubas selle õhtuks organiseerida. Kuni käesoleva ajani XXXX´t telefoni teel tabada pole õnnestunud, võtit ta kohtutäiturile toonud ei ole. Kohtutäitur on seisukohal, et korterisse sisse mittepääsemine ning seetõttu ilmselt vara turuhinnast madalama hinnaga realseerimine kahjustaks oluliselt nii sissenõudja kui ka võlgnike huve. Vastavalt TMS § 85 lg 2 kohaselt soovib kohtutäitur ilma võlgniku nõusolekuta siseneda tema valduses olevatesse ruumidesse esmaspäeval, 25.04.2016 a kell 11:
3. Selleks ajaks kutsun kohale ka ostuhuvilised. Kuna eelnevalt ei ole vara tutvustada soovitud, siis alust eeldada, et varale tagatakse juurdepääs vabatahtlikult, kohtutäituril puudub. Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik ja vara valdaja takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et potentsiaalsed huvilised saaksid varaga tutvuda. Varaga tutvumise mittevõimaldamise läbi vähendatakse vara reaalseid müügivõimalusi ja seeläbi on kohtutäitur sunnitud vara ümberhindama. Samuti rikutakse oma tegevusega sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada. Varaga tutvumise mittevõimaldamisega tekitatakse olukord, kus vara hind pidevalt langeb ning pärast reaalset müüki jäävad võlgnikul sissenõudja ees järjest suuremad kohustused. Kohtumääruse põhjendused

(TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldus vastab

nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda ja seda läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. TMS § 85 lg 1 järgi on soovijatel õigus müüdavate asjadega tutvuda alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni ja lõike 2 kohaselt määrab kohtutäitur asjadega tutvumiseks kindla aja arvestades omanike huve. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud. Kohus leiab, et kohtule esitatud materjalidega on tõendatud võlgniku nõusoleku puudumine varale juurdepääsu tagamiseks. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu ning kohtutäituril ei ole olnud võimalik tutvustada ostuhuvilistele vara. Juhinduvalt Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-140-10 p-is 10, on sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Käesolevas asjas võlgniku vastuseisu tõttu ei ole võlgniku kinnistul täitetoimingute tegemine osutunud võimalikuks. Seega on tuvastatud võlgniku nõusoleku puudumine TMS § 28 lg 2 tähenduses. Juhinduvalt Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-35-15 p-st 12 võib loa kohtutäiturile anda ka selleks, et siseneda koos ostuhuvilistega võlgniku ruumidesse, kui sisenetakse võlgniku ruumide ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil. Tuginedes eeltoodule on kohus seisukohal, et kohtutäitur Mati Kadakul ning temaga kaasas olevatel varaga tutvuda soovivatel huvilistel tuleb lubada siseneda ja viibida kinnisasjal asukohaga XXXX(registriosa number XXXX) 25.04.2016.a kell 11:00 enampakkumisel müüdava vara ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil. TsMS § 478 lg 4 kohaselt hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik