KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 16. detsember 2016, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-13-10897 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Tõlk Svetlana Tarasova Prokurör Ain Tali Kohtuasi Viru Vangla materjalid Ivan Ksenofontovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu IVAN KSENOFONTOV, i.k. 39312172212, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistusaja algus 02.07.2013, karistusaja lõpp 31.03.2020 Kohtuasja läbivaatamise aeg 13.12.2016, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 383, § 384, § 387 ja § 426 RESOLUTSIOON Vabastada Ivan Ksenofontov tingimisi enne tähtaega temale Harju Maakohtu 18.02.2014 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o. 31.03.2020 ja määrata tema katseajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseaja esimesel kahekümne neljal
(24)kuul järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Ivan Ksenofontovi suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2, 21, 4 ja 8 alusel järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 4) osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Ivan Ksenofontov vabastada tingimisi elektroonilise valve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega seitse
(7)kuud. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile ja Ivan Ksenofontovile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 15.11.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ivan Ksenofontovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Harju Maakohtu 18.02.2014 otsusega tunnistati Ivan Ksenofontov süüdi KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ning teda karistati vangistusega 3 aastat 3 kuud. KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendas kohus mõistetud karistust Harju Maakohtu 03.01.2013 otsusega mõistetud karistuse 3 aastat 5 kuud 29 päeva vangistust võrra mõistes Ivan Ksenofontovile liitkaristuseks 6 aastat 8 kuud 29 päeva vangistust. Karistuse alguseks luges kohus 02.07.2013. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes isiku allutamisega käitumiskontrolli nõuetele ja lisakohustuste täitmisele. Kohtuistung 13.12.2016.a. toimunud kohtuistungil taotles kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav selgitas, et tema mõttemaailm on täielikult muutunud ja narkootikumidega ta oma elu siduda ei taha, töötab vanglas köögis. Vabanedes tahab omandada riigikeele C-kategooria tasemel, õppida ärindust, et avada tulevikus oma äri, elama hakkab vanemate juures. Kinnitas, et endiste sõprade ja elukaaslasega enam ei suhtle. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur toetab isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Prokurör märgib, et kinnipeetava käitumine vanglas (töötamine, riigikeele kursuste edukas läbimine, sotsiaalprogrammides ning sõltlastele suunatud tugigruppides osalemine, abikoka eriala omandamine) viitab sellele, et kinnipeetav on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Prokuröri hinnangul on kinnipeetava 2 taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Prokurör lisab, et vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli kuni kahe aasta jooksul ning lisakohustuste raames saab maandada uute süütegude toimepanemise riske ja kinnipeetav saab kinnistada oma positiivseid hoiakuid. Prokurör teeb ettepaneku allutada kinnipeetav käitumiskontrollile kahekümne neljaks kuuks ja elektroonilisele valvele seitsmeks kuuks. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning prokuröri kirjaliku seisukohaga leiab, et Ivan Ksenofontovi saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrollile. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht xxxx vanemate juures 2-toalises korteris, kus peale vanemate elab ka kinnipeetava alaealine õde. Kriminaalhooldusametnik on välja selgitanud, et korter on sobilik elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ning korteri omanik (kinnipeetava ema) ja seal elav täisealine isik (kinnipeetava isa) on seadme paigaldamiseks nõusoleku andnud. Suhted lähedastega (vanemad ja õde) on head ning kinnipeetav on lähedaste poolt koju oodatud. Vanemad on valmis Ivan Ksenofontovit vabanemisel nii moraalselt kui ka materiaalselt toetama. Samuti on isikule garanteeritud töökoht xxxx meediadisainerina, mis on oluline isiku iseseisva majandusliku toimetuleku aspektist lähtudes. Vangla iseloomustuse kohaselt on Ivan Ksenofontov vanglas läbinud riigikeele kursused A2B1 tasemel, läbis sotsiaalpropgrammi „Eluviisitreening“, osales sõltlastele suunatud tugipruppide tegevuses, omandas abikoka eriala ning töötab köögitöölisena. Seega on Ivan Ksenofontov kasutanud vangistuses viibitud aega otstarbekalt. Ka on kinnipeetav hea suhtleja ning iseloomult seltsiv, ohtlikkus puudub. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab 3 kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Lisaks märgib kohus, et katseajal saab kinnipeetav kinnistada oma positiivseid hoiakuid ning käitumiskontrolli jooksul saab isik jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riske. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Ivan Ksenofontov kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Kohus peab igapäevaeluga kohanemise eesmärgil põhjendatuks elektroonilise valve kestust 7 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4