lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostjate vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt lõhkusid 16.09.2015 alaealised K. J. (lapsevanem N. J.) ja Jelena L. (lapsevanem A. L.) Mäetaguse Põhikooli seina ja vihmavee äravoolutoru. Hageja hüvitas Mäetaguse Vallavalitsusele tekitatud kahju 472 eurot. Hageja palub välja mõista solidaarselt kostjatelt kahju 472 eurot. Kohus võttis hagi 08.11.2016 määrusega menetlusse ja andis tähtaja 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjad said hagimaterjalid kätte. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega.
lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kostjad said hagimaterjalid kätte 14.11.2016 (tl 26, 27). Hagile kirjaliku vastuse esitamise tähtajaks oli 28.11.2016. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist. 2/3 2-16-16139 Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS §-ga 65 lg 1, 127 lg 1, 132 lg 3, 492 lg 1, 1043, 1053 lg 2 ja kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Kohus rahuldab hagi kostjate vastu tagaseljaotsusega ja mõistab kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks 472 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
lg 1).
Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda.
lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub välja mõista kostjatelt solidaarselt hagi esitamisel tasutud riigilõivu 100 eurot. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, mõistab kohus välja kostjatelt hageja kasuks solidaarselt menetluskuluna tasutud riigilõivu 100 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.