1-16-1391/25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-16-1391 Kohtukoosseis Mati Kartau, Aarne Sarjas, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. novembri 2016 määrus Jevgeni Kutuzovi (ik 38408222210) vangistuse täitmisele pööramise kohta KarS § 69 lg 6 alusel Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Jevgeni Kutuzov, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. novembri 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Viru Maakohtu
5. juuni 2016 otsusega mõisteti Jevgeni Kutuzov KarS § 201 lg 2 p 1 ja § 331 4 järgi süüdi ja KarS § 64 lg 1 alusel karistati teda kuue kuu pikkuse vangistusega. Mõistetud karistus asendati KarS § 69 lg 1, 3 ja 4 alusel 180 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määras kohus neli kuud. Katseajal pidi J. Kutuzov täitma KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõudeid ning oli § 75 lg 2 p 22 alusel kohustatud mitte omama või tarvitama narkootilisi aineid.
7. oktoobril 2016 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata J. Kutuzovi karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune ei teinud ühtegi tundi üldkasulikku tööd ning rikkus registreerimiskohustust.
8. J. Kutuzov ei ilmunud
9. novembril 2016 kohtuistungile. Viru Maakohtu
10. novembri 2016 määrusega kuulutati süüdlane tagaotsitavaks ning anti luba isiku vahistamiseks. J. Kutuzov peeti kinni
11. novembril
12. Maakohtu määrus
13. Viru Maakohtu
14. novembri 2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja taotlus ja pöörati J. Kutuzovile Viru Maakohtu
15. juuni 2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa kuus kuud vangistust täitmisele. Maakohus leidis, et J. Kutuzovi puhul on olemas formaalsed alused vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna ta on korduvalt rikkunud kontrollnõuet ning ei ole teostanud korrektselt üldkasulikku tööd vastavalt kokkulepitud ajakavale. Maakohus leidis, et J. Kutuzov on tahtlikult kõrvale hoidnud kontrollnõuete täitmisest ning üldkasuliku töö sooritamisest. Maakohus ei tuvastanud ühtegi mõjuvat põhjust, mis vabandaks temapoolset kohustuste mittetäitmist. Süüdimõistetule on selgitatud üldkasuliku töö tegemise ajaks kehtestatud korda ja tema õiguseid ning kohustusi. Sellest hoolimata ei ole J. Kutuzov sooritanud ühtegi üldkasuliku töö tundi. Maakohus on seisukohal, et J. Kutuzovi põhjendused, miks ta ei ole sooritanud ühtegi üldkasuliku töö tundi, on paljasõnalised ja toodud põhjendused ei vabanda tema poolt üldkasuliku töö mittetegemist ajakavas määratud ajavahemikul. Sellest tulenevalt leidis maakohus, et kriminaalhoolduse edasine teostamine J. Kutuzovi suhtes ei ole otstarbekas, kuna ta on enda käitumisega korduvalt näidanud, et ta ei soovi teha üldkasulikku tööd. Määruskaebus
16. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse J. Kutuzov, kes taotleb Viru Maakohtu
17. novembri 2016 määruse tühistamist ning karistuse täitmisele pööramata jätmist põhjusel, et J. Kutuzovi näol on tegemist tema perekonna ainsa ülalpidajaga. Lisaks soovib J. Kutuzov osaleda kohtuistungil selleks, et täiendada oma kirjalikult esitatud seisukohti. Ringkonnakohtu seisukoht
18. KarS § 69 lg 6 näeb ette, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades § 69 lg-s 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele.
19. Esmalt märgib ringkonnakonnakohus, et vaatab käesoleva määruskaebuse KrMS § 390 lg 3 alusel läbi kirjalikus menetluses ning J. Kutuzovil ei ole võimalik kirjalikult esitatud seisukohti suuliselt täiendada.
20. Maakohus on põhjendanud, miks ei ole J. Kutuzovi puhul karistuse täitmisele pööramise alternatiivide kohaldamine otstarbekas. Kriminaalhooldaja ettekande kohaselt on J. Kutuzov korduvalt rikkunud registreerimiskohustust, mille kohta ei ole J. Kutuzov esitanud ühtegi tõendit ega mõjuvat põhjendust. Samuti nähtub kriminaaltoimiku materjalidest, et J. Kutuzovile on selgitatud 14.07.2016 toimunud kohtumisel tema õiguseid ja kohustusi, üldkasuliku töö tegemise korda ja aega ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Hooldusalune on kirjaliku allkirjaga kinnitanud üldkasuliku töö tegija õigused ja kohustused.
21. Süüdlasele on koostatud kaks üldkasuliku töö tegemise ajakava vahemikus 18.07.2016 – 29.07.2016 ning 12.09.2016 – 12.10.
22. J. Kutuzov ei ole teinud mitte ühtegi üldkasuliku töö tundi talle määratud 180 üldkasuliku töö tunnist. Teisisõnu on J. Kutuzov hoidnud täielikult kõrvale üldkasuliku töö tegemisest.
23. Samuti tuli süüdlane kuulutada tagaotsitavaks, kuna ta ei ilmunud
24. novembril 2016 toimunud kohtuistungile. J. Kutuzovi vastused erakorralise ettekande tegelikkusele vastavuse ja kohtuistungile mitteilmumise osas on ennastõigustavad ja enda süüd vähendavad. J. Kutuzov oli teadlik, et talle mõistetud vangistus on asendatud üldkasuliku tööga ja ta peab järgima kontrollnõudeid ja kohustusi. Samuti oli J. Kutuzov teadlik, et kui ta hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale ning ei järgi kontrollnõudeid, võidakse talle mõistetud vangistus pöörata täitmisele. 2 2
25. Kõik eeltoodu ilmestab selgelt, et J. Kutuzov ei ole huvitatud käitumiskontrolli nõuete järgimisest ega üldkasuliku töö tegemisest. Süüdlane ei suhtu täie tõsidusega talle mõistetud karistusse. Seega ei ole karistusest tingimisi vabastamine J. Kutuzovile soovitud mõju avaldanud ning talle mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele. Kuivõrd süüdlane rikkus korduvalt ja ilma mõjuva põhjuseta juba olemasolevaid kohustusi ning näitas enda käitumisega lugupidamatut suhtumist õiguskorda, siis ei ole täiendavate kohustuste määramine enam põhjendatud. J. Kutuzovile anti võimalus kanda karistust vabaduses, kuid enda hoolimatu käitumise tõttu tuleb isikul sõltumata perekonna olemasolust asuda kandma vanglakaristust.
26. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu 08.11.2016 määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ Mati Kartau 3 /allkiri/ Aarne Sarjas 3 /allkiri/ Maarika Kuusk