← Eesti

2-16-115664/9

Obsah (7)§ 317§ 142§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174

2-16-115664 KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-16-115664 Otsuse tegemise aeg ja koht 16. november 2016. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Kohtuasi PlusPl

§ 317

. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale A K avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. 1

(3)2-16-115664 EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 75 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt AS Tele 2 Eesti ja kostja vahel oli sõlmitud liitumisleping, mille kohaselt AS Tele 2 Eesti osutas kostjale teenuseid ning müüs mobiiltelefoni. Kostja on jätnud teenuste/kaupade eest tasumata. AS Tele 2 Eesti loovutas oma nõude kostja vastu hagejale. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse summas 173,33 eurot ja viivise summas 173,33 eurot väljamõistmist. Seoses hagiavalduse esitamisega hageja oli sunnitud kandma menetluskulusid kogusummas 363 eurot, mis koosnevad riigilõivust summas 75 eurot ja lepingulise esindaja kuludest summas 288 eurot. Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

Hagiavalduse kohaselt kostja elukohaks on märgitud XXX. Nimetatud aadressil kostjale tsiviilasja materjalide edastamine ei õnnestunud. Rahvastikuregistri järgi muid andmeid kostja elukoha kohta ei ole. Vastuseks Viru Maakohtu tehtud päringule Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) teatas kohtule, et isikut tõendavate dokumentide taotlemisel kostja teatas ülalpool nimetatud aadressi. Muid andmeid kostja elukoha kohta PPA-l ei ole. Kuna kostja tegelik asukoht on teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 26. septembril 2016.a.

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 11.10.2016.a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada 2

(3)2-16-115664 tagaseljaotsusega. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 100, § 101, § 113 lg 1, § 115 lg 1, § 127 lg 4. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja poolt on tasutud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 45 eurot ning hagiavalduse esitamisel 30 eurot, kokku 75 eurot. Hageja õigusabikuludeks on 288 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 363 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Pille Aver Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.