sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 1.5 Juhindudes
lg 1 p-st 4 ja § 430 lg-st 1 paluvad pooled, et Harju Maakohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-16-10452 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas kirjalikus menetluses seoses kompromissi saavutamisega lepingupoolte vahel ilma poolte osavõtuta. 1.6 Juhindudes
lg-st 2 paluvad pooled, et Harju Maakohus lühendaks kohtumääruse peale tsiviilasjas nr 2-16-10452 määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani, s.t määruskaebus tuleb esitada 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse lepingupooltele kättetoimetamisest alates. II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXXX ja XXXX hagis XXXX vastu elatise väljamõistmise nõudes. III. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXXX ja XXXX hagiavaldus XXXX vastu elatise väljamõistmise nõudes. Pooled esitasid 31.08.2016 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
2 2-16-10452 § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled esitasid 31.08.2016 kohtule allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab
Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada
Pooled lepivad
lg 4 alusel kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kostja kanda.
lg 4 kohaselt kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Kaebuse lahendamisel maakohtu kohtuotsuse või asja lõpetava määruse peale, millega maakohus menetluskulusid kindlaks ei määranud, kõrgema astme kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. Kohus selgitab, et
lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.