← Eesti

2-16-19107/5

Obsah (8)§ 661§ 430§ 428§ 432§ 386§ 150§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marge Tamme Määruse tegemise aeg ja koht 04. jaanuar 2017.a, Valga kohtumaja Tsiviilasi 2-16-19107 Tsiviilasja number OÜ Oilman hagi Raido Rätsep ja Saale Rät

§ 661lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Hageja esitas 20.12.2016.a hagiavalduse Tartu maakohtule Raido Rätsep ja Saale Rätsep vastu kinkelepingu kehtetuks tunnistamise nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse, mille Tartu Maakohus rahuldas 22.12.2016.a määrusega.29.12.2016.a esitasid poole kompromissi kinnitamiseks.

§ § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus selgitab, et kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on 2 lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Tartu Maakohtu 22.12.2016.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tuleb tühistada

§ 386lg 4 alusel, kuivõrd kompromissi kinnitamisega asjas menetlus lõpetatakse.

Hagi tagamise tühistamiseks tuleb pooltel endil pöörduda Tartu Maakohtu kinnistus-ja registriosakonna poole. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on esitanud taotluse riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja on hagi ja hagi tagamise taotluse esitamisel tasunud riigilõivu 450 eurot. Kohus tagastab hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel riigilõivu summas 225 eurot OÜ Oilman arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx (Swedbank). MENETLUSKULUD Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtuvalt poolte poolt kompromissi punktis 2.

  1. tuleb menetluskulud, va punktis 2.
  2. nimetatud menetluskulud, jätta poolte endi kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Marge Tamme kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.