KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-14-18838 Määruse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2016. a, Tallinn Kohtukoosseis Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere, Margo Klaar

§ 43lg 5).

1. Kuivõrd kostja ei lisanud apellatsioonkaebusele menetlusabi vormikohast taotlust, jättis ringkonnakohus
2. novembri
3. a määrusega menetlusabi taotluse käiguta ja andis kostjale taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 7 päeva arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Pankrotihaldur, kes osaleb kohtumenetluses võlgniku asemel (

§ 35, lg 1 p 2, § 541 lg 1), sai nimetatud määruse kätte avaliku e-toimiku kaudu 23.

novembril

1. a. Seega oli puuduste kõrvaldamise tähtpäevaks
2. november
3. a, milliseks kuupäevaks kostja puudusi ei kõrvaldanud.
5. detsembri
6. a määrusega jättis ringkonnakohus kostja taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata ning kostja apellatsioonkaebuse käiguta, andes tähtaja 10 päeva määruse jõustumisest kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks. Kaebuse puuduste kõrvaldamise osas ei ole määrus edasikaevatav ehk määrus jõustub selle tegemisel. Ringkonnakohus hoiatas, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 koosmõjus TsMS § 637 lg 1 pga 3). Pankrotihaldur, kes osaleb kohtumenetluses võlgniku asemel (

§ 35, lg 1 p 2, § 541 lg 1), sai nimetatud määruse kätte avaliku e-toimiku kaudu 2. detsembril 2016. a. 4. Ts

MS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Ringkonnakohtu

1. detsembri
2. a määrus jõustus puuduste kõrvaldamise osas
3. detsembril
4. a. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas praegusel juhul riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema
5. detsembril
6. a. Seega oleks riigilõiv tulnud tasuda hiljemalt
7. detsembril
8. a kell 24.
9. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole kohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
10. Kuna kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust.
11. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere Margo Klaar Iko Nõmm