← Eesti

2-16-9392/24

Obsah (5)§ 430§ 428§ 150§ 195§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 07. september 2016.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-9392 Tsiviilasi XXXXLIMITED väljakuulutam

) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et menetlusosaliste poolt esitatud kokkulepe tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kokkulepe vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kokkulepe kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Võlausaldaja tasus pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 300.00 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 5 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada võlausaldaja arvelduskontole osaliselt, s.o summas 150.00 eurot. PankrS § 11 alusel võib kohus määrusega kohustada pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku. XXXX LIMITED OÜ tasus 21.06.2016.a võlausaldaja eest ajutise halduri tasu ja kulude katteks kohtu deposiiti 1 300.00 eurot. Kohus ajutist haldurit veel nimetanud ei ole.

§ 195

lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuivõrd kohus veel ajutist haldurit nimetatud ei ole ning lõpetab käesolevas asjas menetluse, tuleb deposiiti tasutud summa tagastada võlausaldaja arvelduskontole täies ulatuses, s.o summas 1 300.00 eurot. 2

(3)

§ 661

lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku, et käesolev kompromissleping jõustub allkirjastamisel. Seega ei või menetlusosalised käesolevale määrusele määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.