KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht 7. oktoober 2016, Jõhvi Kohtuasja number 3-16-1925 Kohtuasi I. O taotlused esialgse õiguskaitse kohaldamiseks j

§ 110lg-tes 1 ja 3 ning § 111 lg-s 1.

Sätestatu kohaselt võib kohus isiku taotlusel määrata, et ta ei pea maksma tasu menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi eest, kui ta ei suuda majandusliku seisundi tõttu kulusid tasuda või suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et tema kavandatav menetluses osalemine on edukas. Riigi õigusabi andmise täpsemad alused ja kord on kehtestatud riigi õigusabi seaduses. Selle § 7 lg p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi muuhulgas siis, kui taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Kaebaja on edastanud 04.10.2016 kohtule tema taotluse lahendamiseks vajalikud dokumendid, järelikult on ta saanud Tartu Halduskohtu 27.09.2016 määrusest aru ja suutnud oma õigused ise ära kaitsta. Seetõttu pole tal enam mingit vajadust riigi poolse õigusabi järele. 4.

§ 249

lg 1 kohaselt saab kohus igas menetlusstaadiumis rakendada esialgse õiguskaitse vahendeid, kui vastasel juhul võib kaebuse esitaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kohtupraktikas kasutatakse esialgse õiguskaitse vahendeid lisaks veel ka selleks, et vältida kaebaja õiguste pöördumatut või olulist kahjustumist kohtumenetluse kestel.

§ 249

lg 2 lubab esialgse õiguskaitse taotluse esitada ka vaidemenetluse ajal.

§ 249

lg 5 tulenevalt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada pärast vaide esitamist haldusorganile, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Kaebaja ei ole oma taotluses märgituga seonduvat kaebust kohtule veel esitanud. Küll aga nähtub kohtule taotluse puuduste kõrvaldamise korras esitatud dokumentidest, et Viru Vangla on vastu võtnud tema kohustamisnõudega vaide. See üksi pole siiski küllaldane alus, et tema taotluse saaks rahuldada.

1. Taotluses pole kaebaja välja toonud ühtegi põhjendust, millest selguks millised pöördumatud tagajärjed kaasneksid talle esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega. Samuti ei nähtu neid kohtule esitatud dokumentidest. Viide lähedaste inimestega suhtlemise positiivsele mõjule ja paljasõnaline väide, et kokkusaamise võimaldamine päästaks tema abielu, ei ole piisav. Olulist tähendust omab siinkohal ka see, et halduskohus ei saa esialgse õiguskaitse menetluse käigus asuda lahendama põhivaidlust. Käesoleva taotluse rahuldamise korral see just nii oleks, sest kaebaja poolt soovitud esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamisega lahendaks kohus sisuliselt lõplikult ära nii tema vaide, kui võimaliku tulevase kohustamiskaebuse. Niisugune olukord pole aga kooskõlas haldusmenetluse ega halduskohtumenetluse põhimõtetega.
2. Eeltoodud põhjustel pole Tartu Halduskohtul vajalik ega võimalik kaebajale õigusabi eest tasumiseks menetlusabi anda ning kohaldada tema poolt soovitud ega ka mistahes muud esialgse õiguskaitse vahendit. Seetõttu jäävad mõlemad taotlused juba viidatud õiguslikest alustest lähtuvalt täies ulatuses rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane