← Eesti

2-12-14810/34

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Otsuse tegemise aeg ja koht 14. november 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-12-1

§ 32

lg-le 1 lepingule kohaldatakse selle riigi õigust, mille kohaldamises pooled on kokku leppinud. Pooled on krediidilepingus kokku leppinud Soome õiguse kohaldamises ning seetõttu oleks tulnud käesoleva vaidluse lahendamisel kohaldada Soome õigust. Ringkonnakohus juhib maakohtu tähelepanu sellele, et sarnaselt siseriikliku õiguse rakendamisega on ka kohaldamisele kuuluva välisriigi materiaalõiguse kindlakstegemine ja rakendamine põhimõtteliselt kohtu kohustus. Maakohus on asja läbivaatamisel jätnud asjassepuutuva Soome õiguse sisu kindlaks tegemata. 9.

§ 2

lg 1 järgi kui tehingu kohaselt kuulub kohaldamisele välisriigi õigus, kohaldab kohus seda sellest sõltumata, kas selle kohaldamist taotletakse või mitte. Sama paragrahvi lg 2 alusel välisriigi õiguse kohaldamisel lähtutakse kohaldatava õiguse tõlgendusest ja kohaldamise praktikast vastavas riigis.

§ 4(aga ka Ts

MS § 234) jagab välisriigi õiguse väljaselgitamise koormise kohtu ja poolte vahel ning

§ 4

lg 4 järgi on erandina võimalik kohaldada välisriigi õiguse asemel ka Eesti õigust, kui välisriigi õiguse sisu ei ole kõigile pingutustele vaatamata võimalik mõistliku aja jooksul kindlaks teha. Ringkonnakohus leiab, et kuna maakohus on jätnud kindlaks tegemata asja lahendamisel kohaldamisele kuuluva välisriigi õiguse, siis on tegemist sellise menetlusõiguse normi olulise rikkumisega, mida ei ole võimalik kõrvaldada apellatsioonimenetluses.

§ 4

jagab välisriigi õiguse väljaselgitamise koormise kohtu ja poolte vahel ning pooltel peab olema võimalik esitada 4 omapoolseid väiteid ja seisukohti (vajadusel ka tõendeid) seoses asjakohase materiaalõiguse normi kohaldamisega.

  1. Kuna ringkonnakohus tühistab maakohtu vaidlustatud otsuse menetlusnormi olulise rikkumise tõttu ja saadab tsiviilasja maakohtule uueks läbivaatamiseks, siis puudub vajadus vastata apellatsioonkaebuses esitatud sisulistele põhjendustele.
  2. Menetluskulude jaotuse (samuti menetluskulude rahalise kindlaksmääramise) otsustab maakohus asjas tehtavas lõpplahendis. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi 5 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.