Obsah (6)

§ 62§ 444§ 322§ 162§ 138§ 178

2-16-3903 KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 18.07.2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-3903 Tsiviilasi Advokaadibü

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Advokaadibüroo HansaLaw OÜ (hageja) esitas 10.03.2016 Harju Maakohtule hagi XXXX(kostja) vastu õigusabilepingust ja kostja 31.12.2015 antud võlatunnistusest tuleneva võlgnevuse 13 050 euro nõudes.
2. Harju Maakohtu 17.03.2016 määrusega võeti hagi menetlusse.
3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 21.06.2016 (

§ 322lg 1).

Kostjal oli kohustus hagile vastata hiljemalt 11.07.

1. Kostja ei ole tähtaegselt ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Hageja menetluskuludeks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 650 eurot.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 5.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust ja suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 2