Obsah (5)

§ 184§ 65§ 68§ 76§ 122

Kriminaalasi nr 1-14-10244 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2016. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-10244 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtui

§ 184

lg 2 p 2, järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust.

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeti Harju Maakohtu 11.08.2014.

a otsusega mõistetud kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 29.01.2015. a otsusega mõistetud raskema karistusega ja Aleksandr Pankratovile mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel arvati Aleksandr Pankratovile mõistetud karistusest maha Harju Maakohtu 11.08.2014. a otsuse alusel ärakantud karistuse osa. Aleksandr Pankratovile mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 3 aastat 11 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti eelvangistuse viibitud aeg karistusaja hulka.

Kinnipeetava karistusaeg algas 29.01.

1. a ja lõppeb 31.12.
2. a. Vangla ei toeta Aleksandr Pankratovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Aleksandr Pankratovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Aleksandr Pankratovi ennetähtaegset vabastamist. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Aleksandr Pankratov selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Aleksandr Pankratovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Aleksandr Pankratovi ja tema kaitsja, leiab, et Aleksandr Pankratovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
4. Aleksandr Pankratov kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Aleksandr Pankratov temale mõistetud karistusajast (3 aastat 11 päeva) ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, mis on olnud rohkem kui neli kuud vangistust. Samuti on jäänud Aleksandr Pankratovil kanda karistust rohkem kui 2 kuud (

§ 76lg 3).

Sellest tulenevalt on kohtu hinnangul olemas formaalsed alused Aleksandr Pankratovi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning 2 käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Aleksandr Pankratovit on kriminaalkorras karistatud viiel korral (1 karistus kustunud). Varasemalt on Aleksandr Pankratovit karistatud varavastase kuriteo toimepanemise eest, samuti raskete isikuvastaste kuritegude, s.o tapmise toimepanemise eest, mis jäi katse staadiumisse ja piinamise toimepanemise eest. Käesolevat karistust kannab Aleksandr Pankratov suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise eest. Samalaadse kuriteo pani Aleksandr Pankratov toime teistkordselt, sest ka Harju Maakohtu 11.08.2014. a otsusega (kriminaalasi nr 1-14-5139) karistati Aleksandr Pankratovit suures koguses narkootikumide ebaseadusliku käitlemise eest. Kohtu arvates on oluline seegi, et eelmise karistuse kandmiselt (Harju Maakohtu 07.04.2011. a otsusega

§ 122

alusel mõistetud 4 aastat vangistust) vabanes Aleksandr Pankratov septembris

1. a tingimisi enne tähtaega. Uue kuriteo, s.o narkootilise aine suures koguses käitlemise, pani Aleksandr Pankratov toime katseajal (katseaeg lõpp september
2. a, uus kuritegu jaanuaris
3. a). Aleksandr Pankratovi varasemast elukäigust nähtub, et vaatamata varasemalt mõistetud karistustele, on ta järjepidevalt jätkanud kuritegude (ka samalaadsete) toimepanemist. Seetõttu on kohtu hinnangul igati alust arvata, et varasemad karistused ei ole mõjutanud Aleksandr Pankratovit väljakujunenud harjumusi ja käitumisviisi muutma. Seega puudub kohtul veendumus, et sellel korral on reaalselt senini ärakantud karistus Aleksandr Pankratovi suhtes täitnud eesmärke. 3.2 Vangistuse jooksul on Aleksandr Pankratov osalenud sotsiaalprogrammis 12 Sammu. Programmi läbiviija hinnangul oli Aleksandr Pankratovi motivatsioon keskmine ja läbiviija ei näinud kinnipeetaval soovi oma elus midagi muuta. Aleksandr Pankratov osales ka loengutetsüklis, kuid katkestas. Aleksand Pankratov läbis ajavahemikul 03.09.
4. a 15.10.
5. a sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Läbiviija hinnangul oli kinnipeetaval olemas teatav sisemine motivatsioon. Aleksand Pankratov on osalenud vangla tööhõives majandusabitöölisena. Kohtu hinnangul ei saa vaatamata sotsiaalprogrammide läbimisele ja tööhõives osalemisele pidada Aleksandr Pankratovi käitumist karistuse kandmise ajal positiivseks, kuna Aleksandr Pankratovil on üks kehtiv distsiplinaarkaristus vanglaametniku suhtes ebatsensuursete väljendite kasutamise eest. Samal põhjusel on Aleksandr Pankratovi suhtes Tartu Vangla 28.07.
6. a käskkirjaga kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid. 3.3 Aleksandr Pankratov on avaldanud soovi vabanemisjärgselt elama asuda MTÜ Johannes Mihkelsoni Keskusesse. MTÜ Johannes Mihkelsoni Keskuse 05.09.
7. a kinnituskirjast nähtuvalt on Aleksandr Pankratovile alates 10.10.
8. a tagatud ajutine majutuskoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Keskuse tugi- ja majutusteenuste juhi xxxxxxxxxxxxxx on 15.12.
9. a telefonivestluses kohtule kinnitanud, et käesolevalt MTÜ-l Johannes Mihkelsoni Keskus majutusteenust pakkuda ei ole võimalik ja pakutakse üksnes tugiisiku teenust. Kriminaalhooldaja arvamusest nähtuvalt Aleksandr Pankratovil on suhted lähedastega (ema, vennad, endine abikaasa) katkenud, kuna kinnipeetav on lähedaste suhtes toime pannud raskeid vägivallategusid. Aleksandr Pankratovil on 1 alaealine laps, kes viibib käesolevalt lastekodus. Aleksandr Pankratovi tutvusringkond koosneb kriminaalse taustaga - ja narkootikume tarvitavatest isikutest. Seega puudub Aleksandr Pankratovil vabanemise korral kindel elukoht ja Aleksandr Pankratovil on nõrk sotsiaalne võrgustik. Lisaks ei ole Aleksandr Pankratovil tagatud vabanemise korral ka kindlat töökohta, mille olemasolu peab kohus oluliseks kuriteoriskide maandamise eesmärgil. Aleksandr Pankratov peab küll võimalikuks tööle asuda kokana või keevitajana, kuna omab vastavaid pabereid ja ka varasemat töökogemust keevitajana, kuid ühtegi garantiikirja kohtule esitatud ei ole. Töökoha olemasolu on vajalik ka seetõttu, et Aleksandr Pankratovil on ülalpidamist vajav alaealine laps ja tasumata rahalised nõuded (ligikaudu 1900 eurot). Kohtu hinnangul on peamiseks uute kuritegude toimepanemise riskiks Aleksandr Pankratovil esinev sõltuvus narkootilistest ainetest. Aleksandr Pankratov on küll väljendanud soovi 3 vabanemise korral elada õiguskuulekat elu, kuid samas ei tunnista Aleksandr Pankratov sõltuvusprobleemi. Aleksandr Pankratov on kohtule selgitanud, et tarvitas enne vangistust fentanüüli ja käesolevalt arvab, et see oli viimane kord. Aleksandr Pankratovi hinnangul oli sõltuvus tema puhul ajutine ja käesolevalt ennast narkosõltlaseks ei pea. Aleksandr Pankratovi selgitusi arvesse võttes, järeldab kohus, et Aleksandr Pankratovil puudub siiani arusaam probleemi tõsidusest. Olukorras, kus Aleksandr Pankratov ise ei mõista probleemi suurust ja tal puudub sõltuvuskäitumise muutmiseks piisav motivatsioon, on sellega tegelemine tulemusetu. Seda kinnitab ka asjaolu, et Aleksandr Pankratov ei pidanud vajalikuks osaleda loengusarjas, kuna tema hinnangul korratakse seal sotsiaalprogrammis Eluviisitreening omandatut. Samuti on Aleksandr Pankratov väljendanud, et teab narkosõltuvusest kõike ja võib vajadusel ise sotsiaalprogramme läbi viia. Kuna narkootikumide tarvitamine on Aleksandr Pankratovi puhul peamiseks uute kuritegude toimepanemise riskiks, ei saa kohus käesoleval ajal olla veendunud, et Aleksandr Pankratovist lähtuv oht uute kuritegude toimepanemiseks on maksimaalselt maandatud.
10. Kohus võttes arvesse kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et Aleksandr Pankratovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Aleksandr Pankratovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud, osaliselt käitumine karistuse kandmise ajal, vabanemisjärgsed elutingimused ja Aleksandr Pankratovi isik. Kriminaalmenetluse kulud Aleksandr Pankratovi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaadi vanemabi Heiki Kuningas Advokaadibüroost Objartel & Partnerid. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 133,44 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 133,44 eurot. KrMS § 180 lg-st 1 tulenevalt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb kaitsjale väljamakstud tasu välja mõista Aleksandr Pankratovilt. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4