Obsah (4)

§ 1361§ 130§ 120§ 122

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 8. detsember 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2504 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmisek

) § 1361 lg 1 alusel 6.12.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) hüpoteegi seadmiseks Auracom OÜ kinnistule registriosa numbriga 361550 summas 22 634, 59 eurot ning kinnistule registriosa numbriga 6122202 summas 51 141,78 eurot Eesti Vabariigi kasuks Maksu- ja Tolliameti kaudu.

1. Taotluse põhjenduste kohaselt kontrollib MTA 04.04.2016 korraldusega nr 12.2-3/036554-1 Auracom OÜ 2015.a oktoobri kuni 2016.a jaanuari käibemaksuarvestuse õigsust. Auracom OÜ kajastab oma raamatupidamises PP Trade OÜ ja Tumaster OÜ nimel väljastatud ostuarveid, millelt on sisendkäibemaksuna väljastatud arvete kohaselt soetas Auracom OÜ metsamaterjali ning raieteenust. Tumaster OÜ nimel väljastatud arve kohaselt soetas Auracom OÜ metsamaterjali. Auracom OÜ kontrolli käigus tuvastatud asjaolud viitavad sellele, et PP Trade OÜ ning Tumaster OÜ äriühingud ning ei ole tegelikkuses Auracom OÜ Auracom OÜ teadlik asjaolust, et PP Trade OÜ ning Tumaster OÜ ei ole metsamaterjali ja raieteenuse müüjateks. Seega ei ole tõendatud, et kaubad ja teenused on soetatud teiselt käibemaksukohustuslaselt ning tulenevalt KMS § 29 lg-st 1, § 31 lg-st 1 puudub Auracom OÜ-l õigus PP Trade OÜ ja Tumaster OÜ nimel väljastatud arvete alusel sisendkäibemaksu maha arvata. Lisaks on Auracom OÜ teinud PP Trade OÜ ja Tumaster OÜ arvetega seoses ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid kokku summas 101 919,67 eurot, millelt kuulub tasumisele tulumaks summas 25 479,91 eurot.
2. 2015 majandusaasta aruande kohaselt oli Auracom OÜ-l kasum 8891 eurot. Auracom OÜ
3. kasum on seega märkimisväärselt väiksem, kui määratav maksusumma. 31.01.2016.a seisuga on Auracom OÜ arvelduskontol raha 21 883,82 eurot. Kuivõrd raha on väga likviidne, ei pruugi maksuotsuse väljastamise seisuga Auracom OÜ-l enam niisuguses summas rahalisi vahendeid olla. Auracom OÜ on esitanud MTAle 10.10.2016 avalduse enda käibemaksukohustuslaste registrist kustutamiseks. Kustutamise põhjuseks on Auracom OÜ märkinud äritegevuse lõpetamise. On mõistlik eeldada, et äritegevuse lõpetamisel, Auracom OÜ-l edaspidised sissetulekud puuduvad. Käesoleva taotluse koostamise seisuga on Auracom OÜ-l maksuvõlg summas 4674,62 eurot. Nimetatud summast on Auracom OÜ ajatanud 3739,67 eurot. Auracom OÜ-l on tasumisgraafikust täitmata 934,95 eurot. Eeltoodu viitab Auracom OÜ makseraskustele ning sellele, et äriühingu maksekäitumine ei ole korrektne. Arvestades põhjendatud kahtlust, et Auracom OÜ on tahtlikult kajastanud oma raamatupidamises arveid, mille alusel tegelikkuses teenuseid ja kaupu soetatud ei ole, on võimalik, et ka tulevikus püüab ta määratud maksukohustuse tasumist vältida. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena Auracom OÜ-le maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku summas 65 288,83 eurot, on tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist Auracom OÜ-le võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. KOHTU PÕHJENDUSED
4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse esitamiseks volitatud haldusorgan taotluse loa saamiseks kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 5.

§ 1361

lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 2 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p 3).

6.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 7.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 8. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 9. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt kontrollib maksuhaldur 4.04.2016 korraldusega Auracom OÜ 2015 oktoobri kuni 2016 jaanuari käibemaksuarvestuse õigsust. 10. Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksuotsuse tegemine. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et PP Trade OÜ ning Tumaster OÜ on reaalset äritegevust mitteomavad äriühingud ning ei ole tegelikkuses Auracom OÜ-le kaupu ega teenuseid müünud. Seega on deklareeritud sisendkäibemaksu alusetult summas 39 808,92 eurot. Lisaks on Auracom OÜ teinud PP Trade OÜ ja Tumaster OÜ arvetega seoses alusetuid väljamakseid kokku summas 101 919, 67 eurot, millest tulenevalt kuulub Auracom OÜ poolt ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt tasumisele tulumaks summas 25 479,91 eurot. Kokku moodustab kontrolli tulemusena Auracom OÜ-le maksuotsusega määratav rahaline nõue 65 288,83 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohtu arvates väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. 11.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et nimetatud eeldus on samuti täidetud. Auracom OÜ on esitanud MTA-le 10.10.2016 avalduse enda käibemaksukohustuslaste registrist kustutamiseks ning põhjusena on märgitud äritegevuse lõpetamine, millest tulenevalt on põhjendatud eeldus, et edaspidiselt äriühingul sissetulekud puuduvad. Lisaks on äriühingul maksuvõlg summas 4674,62 eurot, millest tasumata on 934, 95 eurot. Ka äriühingu 2015 majandusaasta aruandest nähtuvalt oli Auracom OÜ kasum 8891 eurot, mis on väiksem kui määratav maksusumma. 12. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud Auracom OÜ vastu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui Auracom OÜ esitab 73 776,37 euro suuruse tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt

§ 122loetelule.

Kui Auracom OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 65 288,83 eurot. 3

1. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleks tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks.
2. Arvestades Auracom OÜ tulevast võimalikku maksukohustust summas 65 288,83 eurot, sundtäitmiskulude hinnangulist suurust 8487,54 eurot ning Auracom OÜ-le kuuluvate järgnevate kinnisasjade: maatulundusmaa pindalaga 0,54 ha, registriosa numbriga 3616550, katastritunnus 33801:001:0423 (Harju maakond, Kose vald, Ardu alevik, Hiie) väärtust 15 498 eurot (viidatu on www.kv.ee andmetel sarnase maatüki turuhind); maatulundusmaa pindalaga 1,22 ha, registriosa numbriga 6122202, katastritunnus 36302:002:0780 (Harju maakond, Kose vald, Ardu alevik, Pala tee 20) väärtust 50 512 eurot (viidatu on www.kv.ee andmetel sarnase maatüki turuhind), on kohtu hinnangul põhjendatud anda MTA-le luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) hüpoteegi seadmiseks kinnistule registriosa numbriga 3616550 summas 22 634, 59 eurot ning kinnistule registriosa numbriga 6122202 summas 51 141, 78 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Kadriann Ikkonen kohtunik 4