← Eesti

2-16-10183/9

Obsah (4)§ 220§ 371§ 372§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht 09. detsember 2016.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-16-10183 Tsiviilasi Eesti Vabariigi ha

§ 220lg 1 ja 3 alusel Prokuratuur (rk.

70000906) Justiitsministri volikirja alusel Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Katrin Mikenberg riigi peaprokuröri volikirja alusel. Tel. 6282690, M.tel. 53061105, e-post: katrin.mikenberg@prokuratuur.ee, aadress: Tatari 39, 10134 Tallinn. KOSTJA I: Pankrotihaldur Peeter Allikvere, Asula 3, Tallinn 11312, haldur@allikvere.eu. KOSTJA II: OÜ MG Visit (rk 12072140), L. Koidula tn 14a-13, Tallinn (äriregistri aadress), aivar@legalia.ee. KOSTJA III: North Expo Marketing OÜ (rk. 12227387), Narva mnt 13, Tallinn 10151, info@larssen.ee. RESOLUTSIOON

  1. Keelduda menetlusse võtmast Eesti Vabariigi hagi pankrotihaldur Peeter Allikvere, OÜ MG Visit ja North Expo Marketing OÜ vastu Eesti Vabariigi tingimusliku konfiskeerimisnõude tunnustamiseks ERSAP OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ning tagastada avaldus selle esitajatele. Tsiviilasi nr 2-16-10183
  2. Määrus saata hagejale. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik ja kohtu seisukoht.
  3. Eesti Vabariik esitas Pärnu Maakohtusse pankrotimenetluse seaduse § 106 lg 1 alusel hagiavalduse riigi tingimusliku konfiskeerimisnõude tunnustamiseks ERSAP OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 42 735,03 eurot pankrotiseaduse § 153 lg 1 punktis 3 sätestatud rahuldamisjärgu nõudena.
  4. 09.12.2016.a esitas hageja kohtule teate, milles märgib, et tulenevalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 07.12.2016 kohtumääruses nr 3-1-1-68-16 p. 48 ja 52 toodud seisukohast, et riigil enne konfiskeerimisotsustuse jõustumist võlgniku vastu nõuet ei ole, loobub Eesti Vabariik esitatud hagist tsiviilasjas nr 2-16-
  6. Kohus nõustub hagejaga, et soovitud hagiaga ei ole võimalik saavutada soovitavat eesmärki (

§ 371lg 2 p 2).

Konfiskeerimine § des 83-83.2 sätestatud alusel on võimalik üksnes kriminaal- või väärteomenetluse raames. Eeltoodu alusel ja arvesse võttes, et hageja on loobunud asja menetlemisest kohtus, kohus keeldub menetlusse võtmast Eesti Vabariigi hagi pankrotihaldur Peeter Allikvere, OÜ MG Visit ja North Expo Marketing OÜ vastu Eesti Vabariigi tingimusliku konfiskeerimisnõude tunnustamiseks ERSAP OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ja tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (

§ 372

lg 4).

§ 372

lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 4. Menetluskulud tuleb jätta

§ 168lg 1 alusel hageja enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.