KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.detsember 2016 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-16-8737 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Tanel Kiho´le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik Tanel Kiho, isikukood 39210225717, elukoht xxx 19.12.2016 Asja arutamise kuupäev RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada. Asendada Tanel Kiho´le Ida Prefektuuri 20.09.2014 otsusega väärteoasjas nr 2590,14,002880 määratud rahatrahv 60 eurot, s.o. 15 trahviühikut, arestiga 1 (üks) päev. Aresti kandmise aja algust arvata Tanel Kiho´l alates tema saabumisest arestimajja karistuse kandmisele. KrMS § 414 alusel saadab kohus teatise millal ja kuhu ta peab karistust kandma ilmuma. Kui Tanel Kiho ei ilmu määratud ajaks arestikambrisse temale Viru Maakohtu 19.12.2016 kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-16-8737 mõistetud karistuse 1 päeva aresti kandmiseks, kohaldada Tanel Kiho suhtes VTMS § 205 lg 4 alusel sundtoomist. Määruse ärakiri edastada Tanel Kiho´le, kohtutäitur Kersti Vilbo´le ning PPA Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord 1
(3)Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 20.09.2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2590,14,002880 määrati Tanel Kiho´le LS § 239 lg 1 p 2 järgi karistuseks rahatrahv 15 trahviühiku ulatuses, s.o summas 60 EUR. Otsus jõustus 06.10.
- Täitemenetlus nr 163/2014/1384 on võlgniku Tanel Kiho suhtes algatatud 20.11.
- Täitmisteade on avaldatud 19.12.2014 Ametlikes Teadaannetes. Võlgnik on pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 01.12.2016 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Tanel Kiho rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2590,14,
- 14.11.2016 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2590,14,002880 rahatrahv summas 60 eurot arestiga. Menetlusalune isik Tanel Kiho nõustus Ida Prefektuuri taotlusega. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 20.09.2014 otsusega väärteoasjas nr 2590,14,002880 määrati Tanel Kiho´le LS § 239 lg 1 p 2 järgi karistuseks rahatrahv 15 trahviühiku ulatuses, s.o summas 60 EUR. Kohtutäitur Kersti Vilbo 14.11.2016 sissenõudmine ei ole võimalik. teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 2
(3)72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole Tanel Kiho trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Kohus tuvastas, et käesoleval ajal kannab Tanel Kiho Viru Vanglas temale Viru Maakohtu 04.08.2016 otsusega mõistetud 7 kuulist vangistust. Karistuse kandmise lõpp on 21.12.2016. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Seega Tanel Kiho´le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 20.09.2014 otsusega määratud tasumata rahatrahv 60 eurot e. 15 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 1 päev. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)