Obsah (6)

§ 76§ 82§ 100§ 101§ 108§ 113

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 07.10.2016.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-122885 Tsiviilasi Eesti Vabariik Lääne-Vir

RS § 12 lg.1 kohaselt enne 01.07.2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002.a. tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja

-s sätestatut ning sama paragrahvi lg. 2 kohaselt lõikes 1 sätestatu ei välista ega piira lepingupoolte õigusi ja kohustusi, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a.

§ 76lg.

1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule.

§ 82lg.

1 kohaselt tuleb kohustus täita tähtpäevaks, kui täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või see tuleneb võlasuhte olemusest.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 101lg.

1 p. 1 järgi võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist.

§ 108lg.

1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

§ 113

kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi (viivis) kuni

§-s 94 sätestatud suuruseni. Maareformiseaduse § 23 lg. 53 kohaselt täidab hüpoteegipidaja ülesandeid Eesti Vabariigi kasuks seatud hüpoteegi osas maa erastamise korraldaja, kelleks vastavalt sama seaduse §-le 222 on maavanem. TsMS § 444 lg. 3 kohaselt põhjendava osata. hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja

1. TsMS § 190 lg. 3 sätestab, et menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Sama kehtib hageja poolel menetluses osalevale kolmandale isikule menetlusabi 3 andmise kohta, kui hagi rahuldatakse. Antud juhul tuleb hagihinda 1 374,48 eurot arvestades, välja mõista riigilõiv summas 200.- eurot kostjalt. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots Tartu Ringkonnakohtu 16.11.2016 kohtumääruse RESOLUTSIOON: Keelduda R V apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
2. oktoobri 2016 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-15-122885 menetlusse võtmisest ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks R V. jõustus 28.12.2016 07.10.2016 kohtuotsus kohtumäärusega. 2-15-122885 Referent /digitaalselt allkirjastatud/ Tartu Ringkonnakohtu Keili Rosar 4