Obsah (4)

§ 402§ 76§ 82§ 94

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 09. detsember 2016 Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-114773 Tsiviilas

§ 402

kohaselt tarbijakrediidileping, sest hageja tegutsedes oma majandus- ja kutsetegevuses, on väljastanud tarbijale laenu, seega lähtub kohus tarbijakrediidilepingute kohta sätestatud normidest.

§ 76

kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 82

kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

§ 94

ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Vaidlust ei ole selle üle, et kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud.

1. Kohus jätab rahuldamata hagi leppetrahvi summas 61,95 eurot väljamõistmise osas tulenevalt võlaõigusseaduse § 415 lg-st 1, mis reguleerib tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärgi ning mis ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi. Samale seisukohale on jõudnud ka Riigikohus oma 14.09.2009 lahendis kohtuasjas 3-2-1-120-
2. Ülejäänud kõrvalnõuete osas on hagi piisaval määral põhjendatud. Kohus ei pea lepingus kokkulepitud viivisemäära ebamõistlikult suureks viiviseks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele. Hagilt hinnaga kuni 350 eurot tuli vastavalt riigilõivuseaduse § 57 lg 1 ja lisale 1 tasuda riigilõivu 75 eurot. Hageja on riigilõivu tasunud, seega on põhjendatud riigilõiv 75 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kostja menetluskulud jäävad kostja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik