KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2016 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-15-9282 Kohtunik Larissa Prokopenko Sekretär Ingrid Koddo Tõlk Marina Davõdovitš Prokurör Kristiina Erte (kirjalik arvamus) Kohtuasi Viru Vangla materjalid Sergei Abapolov´i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 19.12.2016 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Sergei Abapolov, isikukood: 38404192222, kannab karistust Viru Vanglas RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Sergei Abapolov talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 15.11.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergei Abapolovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. Sergei Abapolov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 12.01.2016 kohtuotsusega KarS § 424 järgi ja karistatud tingimisi vangistusega 6 kuud, kohaldades KarS § 74 alusel katseaega 1 aasta 6 kuud. Viru Maakohtu 02.06.2016 määrusega pöörati Sergei Abapolovile mõistetud karistus 6 kuud vangistust täitmisele. Karistuse kandmise algus 19.07.2016 ja lõpp 19.01.
- 1
(4)Sergei Abapolov andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 21). Kinnipidamisasutusest Sergei Abapolovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul puuduvad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama aadressile xxx, mille omanikuks on tema ema. Korter vastab elektroonilise valve nõuetele. Lähedased andsid nõusoleku seadme paigaldamiseks korterisse. Kinnipeetaval on põhiharidus. Riigikeelt ei valda. Isik on töötanud varasemalt vaid mitteametlikult, viimased paar aastat keevitajana. Vabanedes garanteeritud töökoht puudub. Isikul on xxx Lähedasteks on ema, vend ja vanaema. Lähedased on nõus teda materiaalselt ja moraalselt toetama ja toetavad tema vabanemist. Korralikke sõpru, kes vabaduses positiivselt mõjutaksid, ei ole. On kindel, et suudab loobuda suhtlemast endisate sõpradega ning loobuda narkootikumide tarvitamisest. Tasumata nõudeid on 12870 eurot. Ühel korral karistatud Alkoholiseadus § 70 alusel. Väidetavalt alkoholi ei tarbi. Narkootikume tarvitanud 15 aastat. Kahel korral tuvastati kriminaalhoolduse ajal narkootilise aine tarvitamine. Omab xxx. Seadust rikub hetketuju ajel ning kordab oma vigu, sest ei suuda otsuseid tehes varasematest kogemustest õppust võtta.ei lahenda oma probleeme sihipäraselt ja väldib nendega tegelemist. Tema järjepidev õigusevastane käitumine näitab, et ta ei suuda talle mõistetud karistustest järeldusi teha. Kriminaalkorras karistatud 5 korda, kolm kehtivat karistust. Soodusteguriks on narkootikumide tarvitamine. Korduvalt rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid, ei väärtusta ühiskonnas kehtivaid reegleid ja norme, mida näitavad korduvad kriminaalkuriteod. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 43%. Vangla toetab Sergei Abapolovi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt soovib kinnipeetav asuda peale vabanemist elama ema aadressile xxx. Tegu on 3-toalise korteriga. Korteris elavad kinnipeetava ema, vend (kriminaalkorras karistatud) ja vanaema. Suhted lähedastega on head. Korter vastab elektroonilise valve kohaldamise nõuetele. Lähedased andsid oma nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Lähedased on nõus teda vajadusel materiaalselt ja moraalselt toetama. Vabanemisel garanteeritud töökoht puudub. Võimalus on taastada töövõimetuspension. Isik on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja viibib korduvalt vanglas. Käesolevat vangistust kannab katseaja tingimust rikkumise tõttu. Sergei Abapolov ei taotle kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega, ta soovib kanda karistust lõpuni. Prokurör on nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse ja arvestades prokuröri kirjaliku arvamust, leiab, et Sergei Abapolov tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 4 alusel, tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse 2
(4)läbivaatamisel arvesse kõik süüdlase isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 5 korral kriminaalkorras karistatud. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemisel on tal olemas elukoht, töökoht puudub. Kohus leiab, et isiku varasemad karistused ei ole süüdimõistetu puhul täitnud eesmärki kuna ta pole neist järeldusi teinud ega hoidunud uute süütegude toimepanemisest. Viimane karistus pöörati täitmisele kriminaalhooldusnõuete rikkumise tõttu. Kohus on veendumusel, et ei ole usutav, et karistus oleks isiku puhul täitnud piisavalt eesmärki ning et isik hakkaks vabaduses õiguskuulekalt elama. Kohus peab vajalikuks viidata kehtivale kohtupraktikale, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). See tingimus on täidetud, kuna isikul puuduvad distsiplinaarkaristused. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib süüdimõistetu elama asuda ema korterisse aadressile xxx. Kriminaalhooldusametniku andmetel vastab korter elektroonilise valve kohaldamise nõuetele, samuti on olemas korteris elavate sugulaste nõusolek seadme paigaldamiseks. Ennetähtaegse vabanemise korral puudub isikul garanteeritud töökoht. Isiku lähivõrgustik koosneb emast, vennast, kes on kriminaalkorras karistatud ja vanaemast. Korralikud sõbrad vabaduses puuduvad. Arvestades süüdimõistetu poolt toimepandud kuriteo asjaolusid (isik pani toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise), korduvaid karistusi, täitmisele pööratud karistust ja töökoha puudumist, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla võimalik ega õigustatud. Kohus on seisukohal, et süüdimõistetu puhul, kes on 5 korda kriminaalkorras karistatud, kes ei suutnud täita kriminaalhoolduse ajal talle määratud nõudeid, ei ole kohtul alust arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk oleks madal. Kohus on veendumusel, et võimaluse tekkimisel eiraks süüdimõistetu ühiskonnas kehtestatud reegleid. Suureks ohuteguriks on narkootikumide tarvitamine. Kohus on seisukohal, et isiku tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla vabastamisega saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud. Karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on muuhulgas näidata ühiskonnale, et korduv kuritegude toimepanemine ei ole aktsepteeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Kohus leiab, et isiku kogu eelnev käitumine ja toimepandud viimase kuriteo asjaolud näitavad, et tema puhul on uue kuriteo toimepanemise risk vähemalt oluline või enamgi veel. Kohus ei näe ühtki alust, miks sellist isikut tuleb vabastada enne tähtaega, ja kuidas kriminaalhooldus saaks maandada uue kuriteo toimepanemise riski. Samas nähtub Viru Vangla koostatud iseloomustusest, et isikul pole probleeme distsipliinile allumisega. Seega leiab kohus, et vangistus mõjub talle mingil määral distsiplineerivalt ja avaldab seega paremat mõju kui vabaduses viibimine. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 19.01.2017, ärakandmiseks on veel 1 kuu. Kohus leiab, et isiku vabastamisel ei oleks kohtul veendumust, et karistuse eesmärgid on saavutatud, 3
(4)muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime ning suudab täida kriminaalhoolduse nõudeid. Kohus on Sergei Abapolovile andnud võimaluse oma käitumise parandamiseks krminaalhooldusele allutamisega, kuid ta on kohtu usaldust kuritarvitanud ja temale mõistetud karistus pöörati täitmisele. Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18-11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Pigem on isiku ennetähtaegne vangistusest vabastamine erand, mille puhul tuleb arvestada kõiki elulisi asjaolusid. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Seega on kohus seisukohal, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt osutab vangistus süüdimõistetule paremat mõju kui vabaduses viibimine. Seega on kohus veendumusel, et süüdimõistetu puhul ei ole kriminaalhoolduslike vahenditega võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, § 432, jätab kohus süüdimõistetu Sergei Abapolovi temale Viru Maakohtu 02.06.2016 kohtumäärusega täitmisele pööratud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 4
(4)