KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.11.2016, Rakvere kohtumaja Videokohtuistungi toimumise aeg 31.10.2016 Kohtuasja number 1-12-5632 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Tõlk Svetlana Tarasova Kohtuasi Süüdimõistetu Viru Vangla materjalid Vitali Ozimovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Vitali Ozimov, isikukood 39011030334, viibimiskoht: Viru Vangla; vabanemisjärgne elukoht: xxxx Karistuse kandmise algus 13.01.2012 ja lõpp 13.07.2021 RESOLUTSIOON Jätta Vitali Ozimov elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Vitali Ozimovile ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 11.10.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vitali Ozimovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Harju Maakohtu 21.09.2012 otsusega tunnistati Vitali Ozimov süüdi KarS § 200 lg 2 p 4, 8, 10 järgi ning karistuseks mõisteti 7 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 23.05.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 2 aasta vangistuse võrra, ning liitkaristuseks mõisteti 9 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka. Kohus luges karistuse kandmise alguseks 13.01.
- 1 Vitali Ozimovi on kriminaalkorras karistatud 3-l korral ning reaalset vanglakaristust kannab isik teist korda. Kuritegude toimepanemise üldine dünaamika ei ole muutunud – isik kannab teist korda karistust röövimise eest, mis on toime pandud relvataolise esemega ähvardades. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on majandusliku kasu saamise eesmärk. Kinnipeetav on vangistuse jooksul õppinud
- klassis (ei lõpetanud), läbinud riigikeele A1 ja A2 taseme ning töötanud. Lisaks on isikuga läbi viidud motiveerivad vestlused hariduse omandamise teemal. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Isik asuks vabanemisjärgselt elama vanemate juurde aadressil xxxx. Kinnipeetava vanemad on andnud kirjaliku nõusoleku isiku antud aadressile elama asumiseks ning elukoht vastab elektroonilise valve seadmete paigaldamise tingimustele. Kinnipeetav saab aru enesetäiendamise ja hariduse omandamise vajalikkusest ning ta soovib omandada eriala. Vabanedes soovib isik asuda õppima
- klassi Tallinnas – selle kohta on olemas garantiikiri. Samas puuduvad isikul kindlad kutseoskused ja töökogemus. Enne vangistust toetasid isikut materiaalselt vanemad ning vanemad on nõus poega toetama ka vabaduses. Vangistuses on isik suhtunud töötamisse positiivselt ning tal on olemas soov töötada, et maksta nõudeid ja omada igakuist sissetulekut. Isik tunnistab, et pani viimased kuriteod toime rahalise kasu saamise eesmärgil. Kinnipeetaval puudub vabanemisjärgne garanteeritud töökoht. Isiku lähedasteks on vanemad, kes ei aktsepteeri kinnipeetava kriminaalset käitumist, kuid nad lubavad isikut igati toetada. Enne vangistust suhtles isik kriminaalse taustaga isikutega, kuid antud hetkel kinnipeetaval puuduvad suhted kriminaalse taustaga isikutega. Vangla hinnangul ei ole isik mõjutatav. Kinnipeetaval on diagnoositud alkoholisõltuvus. Isik on proovinud loobuda alkoholist ning ta tunnistab alkoholi tarvitamise kahjulikkust ja loobumise vajalikkust. Vangla hinnangul on isikul alkoholiprobleem jätkuvalt olemas. Lisaks on kinnipeetaval alkoholi tarvitamisest tingitud psüühika- ja käitumishäired. Narkootikumide tarvitamise osas ohtlikkus ja risk puudub. Suhtlemisoskused on isikul head. Rahulolematuse korral on kinnipeetaval esinenud äkilisi vihahooge. Enne vangistust tegutses isik emotsioonidest lähtuvalt ning ta ei mõelnud oma tegude võimalikele tagajärgedele. Lisaks on kinnipeetav omaks võtnud teatud kuritegelikud hoiakud. Kinnipeetavat on varasemalt korduvalt karistatud distsiplinaarkorras – vanglateenistuse ametniku korraldusele allumatuse, suhtlemisel viisakusreeglite mittejärgimise ning kaaskinnipeetava ründamise eest. Lisaks on isik rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ning pannud katseajal toime uue kuriteo. Kinnipeetav väidab, et ta püüab edaspidi olla õiguskuulekas. Isik läbis kriminaalhooldusel sotsiaalprogrammi „Equip“. Vangla hinnangul on isik kõrgohtlik avalikkusele. Ohustatud võivad olla juriidilised isikud, kellel on vara või isikud, kellega isikul võib tekkida konflikt. Oht on kõige tõenäolisem juhul, kui isikul on majanduslikud probleemid. Kuritegude toimepanemise riski võib suurendada ka alkoholi tarvitamine ja grupi mõju. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 41 % ning vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 47 %. Lähtudes eeltoodust ei toeta Viru Vangla isiku elektroonilist ennetähtaegset vabastamist. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks isiku tingimisi 2 enne tähtaega vabastada, teeb vangla ettepaneku määrata Vitali Ozimovile katseaeg kuni 31.07.2014 ning tulenevalt isiku ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest käitumiskontroll pikkusega 24 kuud. Lisaks soovitab vangla kohaldada kinnipeetava suhtes KarS § 75 lg 2 p-des 4, 8, 9 lisakohustusi. Elektroonilise järelevalve kestuseks soovitab vangla 10 kuud. Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas avaldab prokurör, et ei soovi osa võtta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Erinevalt Viru Vanglast ei ole prokuröril isiku ennetähtaegsele vabastamisele vastuväiteid. Kinnipeetav on vangistuses veedetud aega kasutanud töötamiseks ja enesearendamiseks. Isiku puhul võib positiivseks pidada kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumist, osalemist motiveerivates vestlustes hariduse omandamise teemal, riigikeele A1 ja A2 kursuse läbimist ning töötamist. Eeltoodu viitab sellele, et süüdimõistetu on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Antud juhul oleks vangistusest ennetähtaegse vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal on tema üle võimalik teostada kontrolli 24 kuu kestel. Tegemist on suhteliselt pika katseajaga kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Käitumiskontroll, lisakohustused ja elektroonilise valve kohaldamine piiraks oluliselt isiku liikumisvabadust ja elukvaliteeti ning aitaks maandada uute süütegude toimepanemise riski, mis on oluline eeldus isiku edaspidiseks seaduskuulekaks eluks. Prokuratuur möönab, et isik pani toime raske kuriteo, kuid leiab, et antud juhul üksnes kuriteo tehiolud ei välista isiku ennetähtaegset vabastamist. Vitali Ozimovil on olemas vabanemisjärgne elukoht, kuhu on võimalik paigaldada elektroonilise valve seade. Tal on olemas lähedaste toetus ning võimalus asuda õppima
- klassi Tallinnas. Seega on kinnipeetaval olemas eeldused õiguskuulekaks eluks. Eeltoodust lähtuvalt leiab prokuratuur, et süüdimõistetu omab motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Lähtudes eeltoodust toetab prokuratuur Vitali Ozimovi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides. Maakohtu istung 31.10.2016 toimunud kohtuistungil avaldas kinnipeetav, et ta lubab enda käitumist parandada. Isik soovib olla seaduskuulekas. Ta tunnistab, et on varasemalt eksinud ning palub selle eest vabandust. Isik väidab, et enne oli ta liiga noor ja rumal, kuid nüüd saab ta juba aru, et niimoodi ei ole võimalik elada. Maakohtu määruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3 Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leiab, et süüdimõistetu Vitali Ozimov ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kuigi kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused ning tal on olemas vabanemisjärgne kindel elukoht, on tema vabastamist mittetoetavad asjaolud kaalukamad. Ennetähtaegse vabastamise otsustamisel ei saa lähtuda ainult isiku käitumisest vangistuse ajal, jättes kõrvale toimepandud kuriteo raskuse ning isiku varasema ükskõikse suhtumise kaaskodanike turvatundesse. Tegemist on isikuga, kellel puudub garanteeritud vabanemisjärgne töökoht. Ühtlasi puuduvad isikul kindlad kutseoskused ja töökogemus. Kuivõrd kinnipeetav on varem majandusliku kasu saamiseks pannud toime kuritegusid, on olemas arvestatav risk, et majanduslike raskuste ilmnemisel jätkab ta kuritegude toimepanemist. Veel enam, isik pani toime kuritegusid majandusliku kasu saamise eesmärgil ka siis, kui vanemad teda toetasid. Seega leiab kohus, et vanemate materiaalne toetus käesoleval hetkel ei vähenda kuritegude toimepanemise riski. Isikut on kriminaalkorras karistatud 3-l korral ning vangistuses viibib ta teist korda. Sellest saab järeldada, et isik ei ole varasematest karistustest teinud vajalikke järeldusi. Lisaks on kinnipeetav rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ning pani katseajal toime uue kuriteo. Kuna isik ei suutnud käituda õiguskuulekalt ajal, mil ta oli tingimisi karistusest vabastatud, siis annab see aluse kahelda tema suutlikkuses teha seda teisel juhul. Vangla iseloomustusest nähtuvalt on isikul diagnoositud alkoholisõltuvus. Ühtlasi nähtub, et isik ei ole oma alkoholiprobleemi suutnud lahendada. Kohus leiab, et nimetatud asjaolu võib samuti suurendada uue kuriteo toimepanemise tõenäosust. Vangla hinnangul on kinnipeetav kõrgohtlik avalikkusele ja hindab uue üldise kuriteo toimepanemise tõenäosuseks järgneva kahe aasta jooksul 41 % ning vägivaldse kuriteo puhul 47%, milliste näol on kohtu hinnangul tegemist kõrgete riskidega. Kuigi prokuratuur on avaldanud, et toetab isiku ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valve alla, märgib kohus, et võtab küll nimetatud seisukohti arvesse, kuid need ei ole kohtu jaoks siduvad. Kohtu hinnangul ei ole kinnipeetava iseloomustuses nimetatud positiivsed asjaolud piisavad, õigustamaks kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist ajal, mil tema karistusaja lõpuni on jäänud küllaltki pikk aeg. Karistuse tervikuna ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Mida raskema kuriteo eest on vanglakaristus mõistetud ja pikem kandmata karistuse osa, seda erandlikumad peavad olema asjaolud, et õigustada kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Vitali Ozimovi puhul selliseid veenvaid erandlikke asjaolusid ei esine. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu Vitali Ozimovi vabastamisega enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Maakohus juhindus KarS § 76 ning KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 4 Tartu Ringkonnakohtu 13.12.2016 kohtumääruse RESOLUTSIOON: Jätta Viru Maakohtu
- novembri 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 08.11.2016 kohtumäärus 1-12-5632 jõustus
- detsembril
- a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. Referent /digitaalselt allkirjastatud/ Lea Herne 5