← Eesti

2-15-3280/69

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere ja Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht

  1. detsember
  2. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-3280 Tsiviilasi CK hagi Ariran OÜ vastu omandi rikkumise lõpetamiseks Ariran OÜ vastuhagi CK vastu kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  3. juuni
  4. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Ariran OÜ apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 7485,51 (3500+3985,51) eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja CK (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Leho Pihkva Kostja Ariran OÜ (registrikood 10091877), seaduslik esindaja SM, lepingulised esindajad vandeadvokaadid Aivar Pilv ja Epp Lumiste Istungi toimumise aeg
  5. detsember
  6. a RESOLUTSIOON:
  7. Tühistada Harju Maakohtu
  8. juuni
  9. a otsus.
  10. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.
  11. CK maksab Ariran OÜ-le kompromissi korras kahjuhüvitisena 1000 eurot ühe aasta jooksul igakuiselt osamaksetena selliselt, et esimesed 11 osamakset on 85 eurot ja viimane osamakse on 65 eurot. Esimese osamakse teeb CK
  12. jaanuaril
  13. a ja edasi iga järgneva kuu
  14. kuupäeval. 2.
  15. Ariran OÜ võtab kohustuse mitte teha takistusi CK-le pääsemiseks trepikotta, mis on tähistatud kompromissile lisatud plaanil numbriga
  16. 1 2.
  17. CK võtab kohustuse mitte teha takistusi Ariran OÜ-le pääsemiseks trepikotta, mis on tähistatud kompromissile lisatud plaanil numbriga 20 ja sealt edasi pööningule. 2.
  18. Kompromissi täitmisel ei ole pooltel vastastikku rohkem käesolevast tsiviilasjast tulenevaid nõudeid. 2.
  19. Kompromissi lisaks on Tallinnas Telliskivi tn 35 asuva hoone plaan. 2.
  20. Kompromissi sõlmimise tõttu jäävad kummagi poole kantud menetluskulud poolte endi kanda.
  21. Tagastada Ariran OÜ poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 237,50 eurot SM arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX.
  22. Tsiviilasja nr 2-15-3280 menetlus lõpetada. Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 3 (kolme) päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
  23. CK (hageja) esitas
  24. märtsil
  25. a Harju Maakohtule hagi Ariran OÜ (kostja) vastu omandi rikkumise lõpetamiseks.
  27. aprillil
  28. a esitas kostja hageja vastu vastuhagi. Kostja palus hagejalt välja mõista kahju hüvitamiseks 3577,08 eurot, viivise 120,08 eurot perioodi eest
  29. oktoober
  30. a kuni
  31. aprill
  32. a ning seadusjärgse viivise alates
  33. aprillist
  34. a võlgnetavalt hüvitiselt kuni tasumiseni.
  36. juuni
  37. a otsusega Harju Maakohus rahuldas hagi. Vastuhagi rahuldas maakohus osaliselt ja mõistis hagejalt välja kostja kasuks kahjuhüvitise 451,31 eurot, viivise 17,90 eurot perioodi
  38. oktoobrist
  39. a kuni
  40. aprillini
  41. a eest ning alates
  42. aprillist
  43. a viivise võlgnetavalt kahjuhüvitiselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni tasumiseni. Menetluskulud jättis maakohus hagis kostja kanda ning vastuhagis kostja menetluskulud 12,6% ulatuses hageja kanda ja hageja menetluskulud 87,4% ulatuses kostja kanda.
  44. Kostja palus
  45. juulil
  46. a esitatud apellatsioonkaebuses maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi jäetakse rahuldamata ja vastuhagi rahuldatakse või alternatiivselt saata asi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Kostja palus jätta kõik kulud hageja kanda.
  47. Pooled jõudsid
  48. detsembril
  49. a toimunud kohtuistungil kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid allkirjastatud kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht
  50. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
  51. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lõike 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolmele) päevale määruse kättetoimetamisest alates. 2
  52. Pooled on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 475 eurot (III kd, tl 45), millest ta palub pool tagastada SM arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX.
  53. Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuulub kostjale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm (allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.