) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara pankrotihaldurile teadaolevalt puudub. Pankrotivarasse on laekunud 35 000 eurot. Jaotiste alusel on rahuldatud II rahuldamisjärgu nõudeid summas 20 035 eurot. Lähtuvalt
lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise 2 võimaluse kohta avaldatud 07.06.2016 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Haldur on lõpparuandes seisukohal, et endine juhatuse liige XXXX(isikukood XXXX) on toimepannud raske juhtimisvea, millega seoses on ettevõte muutunud maksejõuetuks. See seisukoht on olnud aluseks ka pankrotihalduri hagiavaldusele endise juhatuse liikme XXXX vastu kahju nõudes hagisummaga 101 410 eurot. Pärast viis aastat kestnud kohtumenetlust, loovutas hageja 29.03.2016 nõude XXXXOÜ-le ja 30.03.2016 allkirjastasid pooled nimetatud hagimenetluses taotluse, mille kohaselt teavitasid pooled kohut, et hageja on loovutanud käesolevas tsiviilasjas nr 2-11-20365 kostja vastu esitatud nõude täies ulatuses (sh kõrvalnõuded) Osaühingule XXXX. Nimetatud nõude loovutamise eest tasus kolmas isik XXXXOÜ pankrotipesasse 35 000 eurot. 13.03.2014 esitas haldur Rahapesu Andmebüroole avalduse endise juhatuse liikme XXXX suhtes kriminaalmenetluse algatamiseks. Halduril andmed edasise menetluse kohta puuduvad. Eeltoodust tulenevalt nõustub kohus halduri seisukohaga ning leiab, et XXXXOÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga
Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.
lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul
lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 4 965 eurot. Haldur taotleb tasu määramist
Vastavalt
Haldur taotleb tasuna 4 965 eurot. Kohus leiab, et halduri tasuks 4 965 eurot kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud, kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab
Kohus määrab Rein Vaiksaare tasuks XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses 4 965 eurot.
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur palub kinnitada pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulutused summas 10 000 eurot, mille moodustavad kulud õigusabile summas 7 000 eurot ning muud pankrotimenetluse kulutused summas 3 000 eurot. Võlgnik ega võlausaldajad halduri kulutuste osas vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Kohus leiab, et tehtud kulutused on põhjendatud ning vajalikud ja kuuluvad kinnitamisele summas 10 000 eurot. 3 Eeltoodust tulenevalt kuulub XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Rein Vaiksaar tuleb vabastada halduri kohustustest XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pärast XXXXOÜ (pankrotis) kustutamist registrist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et XXXXOÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda pankrotihaldur Rein Vaiksaare (isikukood 35002150325, elukoht Tallinn, Harjumaa) vastutavale hoiule. /Allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.