2-16-2290/18

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 28.07.2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja kantselei Tsiviilasi XXXXhagi XXXX´i vastu abielu lahutamiseks 2-16-2290 3500 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXXX(sündinud XXXX, isikukood XXXX, elukoht XXXX) Kostja: XXXX (nimi abielutunnistusel XXXX (sündinud XXXX, isikukood XXXX, viimane registrijärgne elukoht XXXX, tegelik elukoha aadress hagejale ja kohtule teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg 18.07.2016 Resolutsioon Lahutada XXXX ja XXXX´i 13.10.2009.a. Aserbaidžaani Vabariigis, Bakuu Abielumajas registreeritud abielu, kande nr XXXX. Toimetada XXXX´ile kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja menetluse käik 11.02.2016 kohtule esitatud hagiavalduses palus XXXX(hageja) lahutada hageja ja XXXX (kostja) (koos nimetatuna pooled) 13.10.2009.a. registreeritud abielu. Hagiavalduse kohaselt peale abiellumist kuni 2011.aastani olid abielusuhted normaalsed. Peale 2011.aastat abielusuhted muutusid, ilmnes vastumeelsus ja tekkisid tülid. Alates 2012.aastast abielusuhted lõplikult purunesid, pooled hakkasid elama eraldi. Poolte abielusuhted on lõppenud ja hageja peab nende taastamist võimatuks. Praegu hagejal on teine mees ja hageja kavatseb temaga abielluda. Perekonnaseisuasutuse kaudu ei ole võimalik abielu lahutada. Hagejal ei ole õnnestunud kostja elukohta välja selgitada. Kohtuistungil kinnitas hageja, et tal ei ole andmeid kostja elukoha kohta. Hageja palus hagi rahuldada, poolte abielusuhted on lõppenud ja hageja neid taastada ei soovi. Kostjale olid hagimaterjalid ja kohtukutse kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja hagile ei vastanud ja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 346 lg 2 sätestab küll abieluasjas kohtu kohustuse pooled ära kuulata, kuid TsMS § 414 lg 1 kohaselt kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Kohus võib selliselt lahendada ka abieluasja ja põlvnemisasja. Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 1 kohaselt võib abielu lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu. PKS § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Hageja kinnitas kohtuistungil, et poolte abielusuhted on lõppenud, taastada neid ei soovi ning palus abielu lahutada. Seega on tõendatud hageja tahe abielu lõpetada. Kuna hageja ei soovi abielu jätkata, siis on abielu jätkamine võimatu. Kohus ei saa oma otsusega kedagi kohustada abielu jätkama. Abielu jätkamiseks on vajalik mõlema abielupoole sellekohane tahe ja huvi. Seega kuulub hageja nõue rahuldamisele, sõltumata teise abikaasa võimalikest vastuväidetest. Juhindudes TsMS § 317 lg 4 p-st 3 kostjale toimetada kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotamine Tulenevalt TsMS § 164 lg-st 1 hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Eeltoodust tulenevalt jäävad poolte menetluskulud kummagi poole enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 2