← Eesti

2-16-16560/10

Obsah (9)§ 428§ 430§ 432§ 386§ 445§ 378§ 661§ 173§ 168

2-16-16560 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.12.2016, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-16-16560 Tsiviilasi Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliam

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kuivõrd kohus lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse, peaks kohus tühistama

§ 386lg 4 alusel 04.11.2016.a hagi tagamise määruse.

Pooled on aga kokku leppinud, et nad tahavad tühistada 04.11.2016.a hagi tagamise määrusega kohaldatud abinõu ja seada xxxxxxx kinnistule hüpoteek hageja kasuks. 3 2-16-16560 Kohus käsitleb poolte taotlust esmalt sooviga tagada kohtulahendi täitmist lähtudes

§ 445lg-st 1.

Kohus leiab, et kohtumääruse täitmise tagamine on võimalik sarnaselt kohtuotsuse täitmise tagamisega. Teisalt on pooled kompromissilepingus kokku leppinud hagi tagamise abinõu asendamises

§ 386lg 1 alusel.

Nimetatud paragrahvi kohaselt võib kohus poole taotlusel määrusega asendada ühe hagi tagamise abinõu teisega.

§ 378

lg 1 p 1 kohaselt on hagi tagamise abinõud kostjale kuuluvale kinnisasjale, laevale või õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmine. Eeltoodust tulenevalt asendab kohus 04.11.2016.a hagi tagamise määrusega kohaldatud abinõu ja seab kostjale II kuuluvale xxxxxxx kinnistule hüpoteegi hageja kasuks. Hageja taotlusel edastab kohus määruse täitmiseks kinnistusosakonnale. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale.

§ 661

lg 4 alusel on see võimalik, seega on määruskaebust võimalik esitada 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.