Obsah (9)

§ 429§ 432§ 150§ 173§ 168§ 174§ 143§ 177§ 386

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 19.08.2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-1783 Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kirj

) § 428 lg 1 p 3 alusel, kuna hageja on hagist loobunud ja kohus võtab

§ 429

lg 1 alusel hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on teadlik

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu hagilt 1000 eurot ja talle tuleb

§ 150

lg 1 p 3 alusel tagastada sellest pool, so 500 eurot, kandes selle arvele, millelt lõiv tasuti. Hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv ei kuulu tagastamisele, sest kohus on taotluse lahendanud.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt

§ 168

lg-st 2 ja 4 jäävad menetluskulud hageja kanda, sest käesoleval juhul puuduvad samas paragrahvi lg 3-5 toodud erandid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks menetlust lõpetavas määruses

§ 174lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi.

Kostja menetluskulud koosnevad õigusabikulust summas 600 eurot ja tõlkekulust summas 93,22 eurot.

§ 143

p 1 järgi on tõlkekulu asja läbivaatamise kulu, mis tuleb kostjale hüvitada hageja poolt. Kostja esindaja on osutanud õigusabi 5 tundi, millest 4 tundi kulus hagile vastamiseks ja 1 kostjaga nõupidamiseks. Maakohtu hinnangul on kostja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud. Kostja esindaja oli oma töös efektiivne, tehes vajalikud toimingud võimalikult väikese ajakuluga. Esindaja tunnihind ei ole ülemäärane. Seega tuleb hagejal kostjale hüvitada menetluskuluna kokku 693,22 eurot. Kostja on taotlenud

§ 177

lg 2 alusel kohustada hagejat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates 3 kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. Kohus tühistab

§ 386lg 4 alusel Harju Maakohtu 15.02.2016 määruse hagi tagamise kohta.

/allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik