KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-16-10470 Tsiviilasi Mihhail Žukovi hagi kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
- oktoobri 2016 määrus määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Mihhail Žukovi määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (hageja): Mihhail Žukov (isikukood: XXXXX) RESOLUTSIOON
- Jätta Mihhail Žukovi määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu
- oktoobri
- a määrus muutmata. Menetluskulude jaotus
- Jätta määruskaebuse lahendamisega menetluskulud Mihhail Žukovi kanda. seotud
- Vabastada Mihhail Žukov menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Mihhail Žukov esitas Viru Maakohtule 07.07.
- a venekeelse avalduse kahju hüvitamiseks, viidates hageja õiguste rikkumisele Viru Vangla poolt. Maakohus jättis 11.07.
- a määrusega hagi käiguta. 29.08.2016 määrusega keeldus kohus hagi menetlusse võtmisest ja jättis läbi vaatamata menetlusabi taotluse. Kohus selgitas, et ehkki esitatud ei ole nõuetekohast hagiavaldust, esineb ühtlasi TsMS § 371 lg 1 p-s 1 sätestatud alus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks. Avalduses esitatud asjaoludel kuuluks kaebus läbivaatamisele halduskohtumenetluses.
- Mihhail Žukov esitas hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale puudustega määruskaebuse, mille maakohus jättis 16.09.
- a määrusega käiguta. Kaebaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks puuduseid, vaid esitas maakohtule 29.09.
- a riigi õigusabi taotluse. Taotluses palub kaebaja määrata endale advokaat apellatsiooni esitamiseks, põhjendades riigi õigusabi vajadust sellega, et „saada seda, mida tahan“.
- Viru Maakohus keeldus 13.10.
- a määrusega määruskaebust menetlusse võtmast ning jättis ühtlasi riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata. Kohus märkis, et kaebaja ei kõrvaldanud maakohtu 16.09.
- a määruses äramärgitud puudusi. Lisaks puuduste kõrvaldamata jätmisele ei kuulu hagi läbivaatamine maakohtu pädevusse. Kaebusega ei ole võimalik hageja poolt taotletavat eesmärki saavutada. Halduskohtu poole pöördumise võimalusi on selgitatud juba maakohtu 29.08.
- a määruses.
- Mihhail Žukov esitas maakohtu 13.10.
- a määruse peale määruskaebuse, mille maakohus jättis 03.11.
- a määrusega käiguta. Mihhail Žukov esitas eestikeelsed täpsustused, mille kohaselt palub ta kaebus läbi vaadata, kuna kohtumäärusega rikutakse kaebaja õigusi ja varjatakse Viru Vangla ametnike kuritegelikku tegevust kaebaja suhtes, samuti takistatakse võimalust vaidlustada maakohtu lahendit kõrgemas kohtuinstantsis. Kaebaja palub läbi vaadata kaebus tsiviilasjas nr 2-16-
- Kaebaja märgib, et teda on korduvalt karistatud ühe ja sama süüteo eest. Näiteks selle eest, et ta keeldus enda suhtes alusetult käeraudade kasutamisest. Kaebajat on korduvalt (15 korral) karistatud kartserisse paigutamisega (kestusega 7 – 9 päeva). Ka pärast kartserist vabanemist on kaebajat paigutatud kartserisse selle eest, et ta keeldus vanglas tasuta töötamisest. Sellega on rikutud nii Rahvusvahelist põhiseadust kui ka Eesti seadusi. Kaebaja kinnitab, et tal on olemas dokumendid karistuste määramise kohta ja ta saab need kohtule esitada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuses esitatud väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ega muutmiseks. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, et olenemata hagiavaldusel esinenud ja esinevatest puudustest ei kuulu kaebuse läbivaatamine ilmselt maakohtu pädevusse ning maakohus on õigesti keeldunud kaebust menetlusse võtmast. Kaebaja on esitanud maakohtule mh Viru Vangla 16.05.2016 käskkirja nr 6-4/361 tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise kohta ja 09.06.
- a vaideotsuse eelviidatud käskkirja osaliselt kehtetuks tunnistamise nõudes. Mõlemas dokumendis on selgitatud edasikaebamise korda, sh seda, et kaebustega tuleb pöörduda halduskohtu poole. Nõustudes esimese astme kohtu põhjendustega, ei pea ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 654 lg-ga 6 ja §-ga 659 vajalikuks maakohtu põhjendusi käesolevas määruses korrata.
- Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja kanda. Maakohtu 30.11.
- a määrusega vabastati kaebaja menetluskulude (riigilõivu ja tõlkekulude) kandmisest määruskaebuse esitamisel. Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 190 lg 7 alusel on põhjendatud vabastada määruskaebuse esitaja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Maakohus on kontrollinud 2 määruskaebuse esitaja varalist seisundit ja tuvastanud, et isikul puudub igasugune vara, mille arvel tasuda menetluskulusid. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks Üllar Roostoja Kai Kullerkupp 3