1-14-4978/25

Kriminaalasi nr.1-14-4978 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. november 2016.a. Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-14-4978 Kohtukoosseis Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Marina Davõdovitš Prokurör Kristiina Erte (kirjalik arvamus) Asja läbivaatamise kuupäev 29.11.2016 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Oleg Andrejev´i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Oleg Andrejev, isikukood 37606090291, viibib Viru Vanglas Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Oleg Andrejev tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 19.10.2016 Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Oleg Andrejevi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Oleg Andrejev on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 11.06.2014 kohtuotsusega KarS § 184 lg 1 järgi ja karistati 4 aasta vangistusega. Karistuse kandmise algus 19.02.2014 ja lõpp 19.02.
2. Kinnipidamisasutuses Oleg Andrejevi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabanemise korral asub elama ema juurde aadressile xxx. Kinnipeetaval on põhiharidus ja ehitaja eriala. Vabaduses pole töötanud. Suhtub töötamisse ja õppimisse negatiivselt. Riigikeele oskus puudub. Vabanemisjärgselt pole huvitatud töötamisest, kindel töökoht puudub. Ema on nõus teda materiaalselt toetama. Vangistuse jooksul on tööle määratud, kuid ta on keeldunud töötamisest. Täitmata rahalised nõuded puuduvad. Kuritegu on toime pandud 1 majandusliku kasu saamise eesmärgil. Suhtlusringkonnas on nii kriminaalse taustaga kui ka seadusekuulekaid tuttavaid. Lähedaseks on tal vaid ema. Mitmed kuriteod on sooritanud grupis ja grupi mõjutusel, mis viitab kergesti mõjustatavusele. Isik on määratud sotsiaalprogrammi, kuid ta keeldub seal osalemast. Isiku sõnul pole ta vabaduses mitte kunagi alkoholi tarvitanud, samas on teda karistatud mootorsõiduki joobes juhtimise eest. Kinnipeetav väidab, et ei saa töötada meditsiinilistel põhjustel, meditsiiniosakonna andmetel on isik töövõimeline. Isik on toime pannud vanglateenistuja vastu füüsilise ründe. Ametnikega suheldes on üleolev ja keeldub koostööst. Varasemalt on rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid. Kinnipeetav on karistatud 9 korda. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 30%, uue vägivaldse kuriteo toimepanemise risk on 2 aasta jooksul 51%. Viru Vangla ei toeta Oleg Andrejevi tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt Oleg Andrejev soovib asuda elama ema juurde aadressile xxx. Vabanemisel kindel töökoht puudub. Ema on nõus poega vabanemisel toetama. Isik on korduvalt kirminaalkorras karistatud. Kuritegude toimepanemise eesmärgiks on enamjaolt olnud materiaalse kasu saamine. Kinnipeetav on ühel korral allutatud käitumiskontrollile, kuid isik võeti katseajal vahi alla süüdistatuna uues kuriteos. Prokurör ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Oleg Andrejev taotleb ennetähtaegset vabastamist. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ja prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud Oleg Andrejevi arvamuse, leiab, et Oleg Andrejevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. KarS § 76 lg 4 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Oleg Andrejev kannab vanglakaristust narkokuritegude toimepanemise eest. Kuritegu on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Vabanedes on kinnipeetaval olemas elukoht, garanteeritud töökoht puudub, lähedastest on tal ema, kes on nõus teda vabanemisel igati toetama. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi on
3. Kohus leiab, et kuna isik on 9 korda kriminaalkorras karistatud, ei ole seega varasem karistus süüdimõistetu puhul täitnud eesmärki. Kõik see ilmestab kogumis kohtu hinnangul süüdimõistetu käitumismaneeri, mis ei ole varasemaga võrreldes muutunud. Seega ei ole kohtu jaoks usutav, et isik hakkaks vabaduses õiguskuulekalt elama. Samuti näitab Oleg Andrejevi üleolev käitumine vangistuses, et ta ei ole valmis koostööks kirminaalhooldusamentikuga. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ja vanglas ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et arvestades Oleg Andrejevi kuritegude toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut ja varasemat elukäiku, ei ole Oleg Andrejevi ennetähtaegne 2 vangistusest vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus on seisukohal, et karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on muuhulgas näidata ühiskonnale, et kuritegude vältav toimepanemine ei ole aktsepteeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub reaalses vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 19.02.2018, ärakandmiseks on veel üle 1 aasta 2 kuu, mis on piisavalt pikk aeg. Kohus leiab, et isiku vabastamisel ei oleks kohtul veendumust, et karistuse eesmärgid on saavutatud, muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime, mistõttu tuleb tal jätkata karistuse kandmist vangistuses. Olenemata kindla elukoha olemasolust puudub kohtul veendumus, et isik suudaks kuritegelikust käitumisest hoiduda. Isiku puhul esinesid samad asjaolud ka enne vangistusse sattumist, kuid sellegipoolest jätkas ta kuritegelikku eluviisi. See tähendab, et olenemata võimalustest elada stabiilset ja õiguskuulekat elu, ei ole isik sellest huvitatud. Samuti ei ole isik huvitatud töötamisest, mis on samuti uue kuriteo toimepanemise riskiks, kuna sel juhul tekib isikul ahvatlus teenida kriminaalset tulu. Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18-11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Pigem on isiku ennetähtaegne vangistusest vabastamine erand, mille puhul tuleb arvestada kõiki elulisi asjaolusid. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Kohus peab vajalikuks viidata kehtivale kohtupraktikale, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). Käesolevas asjas pole see tingimus täidetud, kuna isikul on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust. Samuti esineb oht avalikkusele, kuna isik võib hakata taas käitlema narkootilisi aineid. Kohtul puudub alus arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk isiku tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel oleks madal või väheoluline. Süüdimõistmisel ei ole enne tähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohus on veendumusel, et süüdimõistetu puhul ei ole kriminaalhoolduslike vahenditega võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Oleg Andrejevi vabastamata temale Harju Maakohtu 11.06.2014 otsusega mõistetud karistuse kandmisest enne tähtaega. Kohtunik Larissa Prokopenko /digitaalselt allkirjastatud/ 3