← Eesti

2-16-5161/19

Obsah (6)§ 179§ 659§ 371§ 654§ 171§ 190

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-16-5161 Määruse tegemise aeg ja koht 01.11.2016, Tallinn Kohtukoosseis Margo Klaar (eesistuja), Krista Kirspuu, Mati Maksing Kohtuasi AV ka

§ 179lg-s 4 nimetatud asutusele.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab 1

(3)menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud
  1. AV (avaldaja) esitas 01.04.2016 maakohtule kaebuse kohtutäitur Elin Vilippuse tegevuse ja 21.03.2016 otsuse peale täiteasjas nr 022/2010/
  3. Harju Maakohus jättis 06.04.2016 määrusega avalduse käiguta ja kohustas avaldajat kõrvaldama avalduse puudused 7 kalendripäeva jooksul. Esimese astme kohtu määrus ja selle põhjendused
  4. Harju Maakohus 18.04.2016 määrusega keeldus kaebust menetlusse võtmast ja jättis menetluskulud avaldaja kanda.
  5. Avaldaja ei tasunud riigilõivu, esitanud menetlusabi taotlust ega kõrvaldanud teisi kohtu poolt esile toodud puudusi kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ega hiljem. Seega ei saa kaebust kohtutäituri otsuse peale menetleda ja avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Määruskaebus ja selle põhjendused
  6. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu lahendi tühistada ja teha uue lahendi, millega kaebuse menetlusse võtta.
  7. Maakohtu määrus on ennatlik ja ebaõige. Avaldajal on õigus esitada menetlusabi taotlus ja avaldaja esitas menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks. Maakohtu väide, et avaldaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ei ole õige. Menetluse edasine käik
  8. Maakohus ennistas määruskaebuse esitamise tähtaja, andis avaldajale menetlusabi määruskaebuse esitamisel ja vabastas avaldaja riigilõivu tasumisest ning võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
  9. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et

§ 659

ja § 657 lg 1 p 21 alusel tuleb osaliselt muuta maakohtu määruse põhjendusi, jättes resolutsiooni muutmata. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. 9. Maakohus on ekslikult avalduse menetlusse võtmisest keeldumise õigusliku alusena viidanud

§ 371lg 1 punktile 3.

Maakohus ei ole määruses tuvastanud asjaolusid, mille kohaselt avaldaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Maakohtu seisukoht on väär ka osas, mille kohaselt avaldaja ei ole lisaks riigilõivu tasumata ja menetlusabi taotluse esitama jätmisele kõrvaldanud teisi kohtu poolt loetletud puudusi. Maakohus ei ole 06.04.2016 määruses ega vaidlustatud määruses esile toonud muid avalduse puuduseid. Seega maakohtu18.04.2016 määruse põhjendustest tuleb välja jätta viide

§ 371lg 1 punktile 3 ja muude puuduste kõrvaldamata jätmisele.

10. Kolleegium leiab, et avalduse menetlusse võtmisest keeldumine ja maakohtu määruse põhjendus riigilõivu tähtajaks tasumata jätmise kohta on seaduslik ja põhjendatud. 2

(3)Ringkonnakohus nõustub selles osas maakohtu määruse põhjendusega ja

§ 654lg 6 ja § 659 järgi neid ei korda.

11. Määruskaebuse väide, mille kohaselt avaldaja esitas tähtaegselt menetlusabi taotluse, on ekslik. Asja materjalide kohaselt esitas avaldaja menetlusabi taotluse 06.05.2016 määruskaebuse lisana, pärast avalduse menetlusse võtmisest keeldumist (tl 19-23). Enne avalduse menetlusse võtmisest keeldumist ei olnud avaldaja menetlusabi taotlust esitanud. Maakohus ei ole

§ 371

lg 1 p 10 alusel avalduse menetlusse võtmisest keeldumisel rikkunud menetlusõiguse normi. 06.04.2016 määrus, millega kohustati avaldajat tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu 7 päeva jooksul määruse kättesaamisest, toimetati avaldajale kätte 06.04.2016 (tl 10). Maakohus on teinud avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse pärast avaldajale antud tähtaja möödumist. 12. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud tuleb

§ 171lg 1 alusel jätta avaldaja kanda.

13.

§ 190

lg 2 ja § 179 lg 1 alusel tuleb avaldajalt riigi kasuks välja mõista riigilõiv, mille tasumisest avaldaja oli määruskaebuse esitamisel vabastatud. Riigilõivuseaduse § 59 lõigete 15 ja 10 kohaselt tuli avaldajal määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 15 eurot.

§ 179

lg 5 kohaselt peab kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, välja arvatud juhul, kui lahend kuulub viivitamatule täitmisele või kui lahend näeb ette teistsuguse tähtaja.

§ 179

lg 9 esimese lause kohaselt tuleb nõude tasumisega viivitamise korral tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing /allkirjastatud digitaalselt/ 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.