MÄÄR US Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Ta

) § 248 näeb ette rahatrahvi määramise tingimused.

§ 248

lg 1 kohaselt kohtulahendi või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest määrab kohus süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. Rahatrahvi määramine ei vabasta kohtuotsuse ettekirjutuse või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätnud menetlusosalist kohustusest ettekirjutust või kompromissi mõistliku tähtaja jooksul täita ega võta menetlusosaliselt, kelle huvides ettekirjutus on tehtud või kompromiss kinnitatud, õigust taotleda kohtult kohtuotsuse ettekirjutuse või kompromissi täitmata jätmise eest uue rahatrahvi määramist.

§ 248

lg 2 ls 1 kohaselt rahatrahvi määramisel võtab kohus arvesse kohtuotsuse jõustumisest möödunud aega ja muid asjaolusid, mis omavad rahatrahvi ning selle suuruse määramisel tähtsust. Asja materjalidest nähtuvalt on pärast käesolevas asjas vaidlustatud halduskohtu 17.08.

1. a määrust teinud Tartu Ringkonnakohus 25.08.2016 määruse (I kd, tl 172-174), millega tühistas Tartu H alduskohtu 04.08.
2. a määruse resolutsiooni p-i 2.
3. Ringkonnakohtu eelviidatud määrus on jõustunud 25.08.
4. Kuna Tartu Halduskohtu 04.08.
5. a määruse resolutsioon p 2.3 on tühistatud ringkonnakohtu poolt, siis puudub alus kolmanda isiku trahvimiseks seonduvalt halduskohtu 04.08.
6. a määruse resolutsiooni p-s 2.3 märgitu täitmata jätmisega. 24.

§ 210

lg 3 kohaselt kui ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, tühistab ta vaidlustatud määruse ja teeb võimaluse korral ise uue määruse. Vajaduse korral saadab ringkonnakohus asja uueks lahendamiseks tagasi tühistatud määruse teinud kohtule. Menetlusökonoomia põhimõttest lähtuvalt leiab ringkonnakohus, et ei ole mõistlik saata asja tagasi halduskohtusse kaebaja 11.08.

1. a taotluse menetlemiseks kolmandat isikut puudutavas osas, vaid ringkonnakohtul on võimalik nimetatud osas ise teha uus määrus. Kuna Tartu Halduskohtu 04.08.
2. a määruse resolutsiooni p 2.3 on tühistatud ning nimetatud määruse p-des 2.1 ja 2.2 sisaldub ainult kohtu otsustus vaidlustatud otsuse ja korralduse kehtivuse peatamise kohta ega sisaldu ettekirjutust kolmandale isikule, siis ei ole kohtul võimalik määrata kolmandale isikule trahvi

§ 248lg 1 alusel.

1. Kõike eelnevat arvestades rahuldab ringkonnakohus OÜ Merisiil määruskaebuse ja tühistab Tartu Halduskohtu 17.08.
2. a määruse resolutsiooni p-i 1 ning teeb asjas uue määruse, millega jätab kaebaja 11.08.
3. a taotluse kolmanda isiku trahvimiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel