Obsah (7)

§ 142§ 326§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-16-109261 Otsuse tegemise aeg ja koht 05. detsember 2016.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi OÜ Tammiku Maja

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. OÜ Tammiku Maja esitas hagi J. L.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja xxx korteri omanik. Korterelamut haldab OÜ Tammiku Maja. Hageja on esitanud kostjale igakuiselt kostja tarbitud teenuste eest arveid, viimane ei ole aga esitatud arvete alusel korrektselt ja õigeaegselt tasunud. 01.08.2016 seisuga on kostja põhivõlg 361,80 eurot ning viivisevõlg 44,37 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista 406, 17 eurot (so põhivõlg 361, 80 eurot + viivis kuni 01.09.2016 44, 37eurot) ja menetluskulud kogusummas 100 eurot (riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ja hagiavalduse eest 55 eurot).
2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte
3. novembril 2016.a,

§ 326lg 1 sätestatud korras postkasti panekuga.

Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. 3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 2

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 113. Kohus mõistab kostjalt välja hageja kasuks võlgnevuse 406, 17 eurot. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 100 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses, mistõttu jäävad menetluskulud kostja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 3